Дело № 2-378/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000196-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску А.А. Ю. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
А.А.Ю. обратился с указанным иском, обосновав свои требования следующим. С 04.07.1995 он непрерывно и открыто владеет, пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, однако правоустанавливающими документами подтверждается его право собственности лишь на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вторым собственником № доли являются ФИО2, который ранее там не проживал и личных вещей не имеет. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на № долю, принадлежащую ФИО2
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4.
Истец А.А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.
Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело без его участия. В письменных объяснениях по иску возражал против заявленных исковых требований в виду наличия второго собственника ФИО2, также указав, что в реестре имущества, принадлежащего ГО «Город Архангельск», спорный объект недвижимости не числится, Администрация города не нарушает и не оспаривает прав, свобод и законных интересов истца.
Третье лицо ОАО «РЖД», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указали также на вынесение решения по усмотрению суда.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом течение срока приобретательной давности в соответствии с п.4 названной статьи начинается не ранее истечения срока исковой давности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу А.А.Ю. и ФИО2 (по № доли у каждого).
Право собственности у А.А.Ю. на № доли в указанной квартире возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в собственность 1/2 доли в спорной квартире перешла по договору приватизации, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Архангельским отделением Северной железной дороги, ФИО5 (супругой ФИО2) и ФИО2
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после его смерти не открывалось.
Как следует из материалов дела, у ФИО2 имеется двое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пояснений наследников (ФИО4 и ФИО3) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца они не вступали, поскольку не обладали информацией о наличии у него на праве собственности жилого помещения.
Указанные обстоятельства по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства сторонами не доказаны.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что истец уже длительное время проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что факт владения и пользования истцом А.м А.Ю. (являющимся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>) этой квартирой в целом более 28 лет свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.
Из содержания п.1 и п.3 ст.225, ст.236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, непринятие наследства.
Таким образом, требование А.А.Ю. заявлено обоснованно.
Администрация ГО «<адрес>» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ городской округ «<адрес>» (исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация ГО «<адрес>») было вправе претендовать на спорное имущество в порядке наследования, при этом иные наследники на это имущество не претендовали.
В связи с изложенным иск А.А.Ю. к Администрации ГО «<адрес>», подлежит удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
С учётом разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск А.А. Ю. (ИНН №) к Администрации городского округа «<адрес>» (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за А.м А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская