№ 2-4765/2023
63RS0038-01-2023-003880-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4765/2023 по иску ФИО1 к Береговому А.В о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований ФИО1 указал, что 30.06.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа 30.04.2023 г. Согласно п. 2.1. договора, заемщик в порядке возврата суммы займа осуществляет ежемесячный платеж в пользу займодавца в размере 30 000 руб. каждое 30 число месяца. Ежемесячный платеж передавался ФИО3 в наличной форме.
Во исполнение обязательство по договору займа заключен договор залога от 30.06.2022 г., предметом залога является автомобиль: Лада 217230, Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбэк), категория: В/М1, год выпуска №, кузов: №, цвет: сине-черный, паспорт ТС: серия № №, свидетельство о регистрации ТС: серия №.
Согласно п. 1.4 договора залога стоимость предмета залога 300 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами.
30.06.2022 г. вышеуказанный автомобиль был внесен в реестр залогового имущества нотариусом ФИО4, номер уведомления: №.
Ответчик внес последний платеж по договору 30.12.2022 г., после чего платить перестал. В установленный договором займа срок, сумму оставшихся платежей в размере 120 000 руб., а также начисленную неустойку не вернул.
15.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор цессии, по которому ФИО1 приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от 30.06.2022 г. и договору залога.
16.03.2023 г. ФИО3, как предыдущим залогодержателем, были внесены изменения в уведомление о возникновении залога движимого имущества – залогодержателем стал ФИО1
02.05.2022 г. ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.
По состоянию на 30.04.2023 г. задолженность составляет 122 243,84 руб., из них: 120 000 руб. – невыплаченная сумма займа, 2 24384 руб. – неустойка по ключевым ставкам.
Размер неустойки составляет 2 243,84 руб. из расчета: 120 000 руб. (сумма основного долга) х 91 день (за период с 30.01.2023 г. по 30.04.2023 г.) х 7,5% / 365 = 2 243,84 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 122 243,84 руб., из них: 120 00 руб. – сумма основного долга, 2 243,84 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.
Обратить взыскание на имущество ФИО2 Лада 217230, Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбэк), категория: В/М1, год выпуска №, кузов: №, цвет: сине-черный, паспорт ТС: серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС: серия №, принадлежащее ФИО2, в счет полного погашения задолженности по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ФИО1
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа 30.04.2023 г.
Согласно п. 2.1. договора, заемщик в порядке возврата суммы займа осуществляет ежемесячный платеж в пользу займодавца в размере 30 000 руб. каждое 30 число месяца. Ежемесячный платеж передавался ФИО3 в наличной форме.
Согласно п. 1.5. договора сумма займа предоставляется на срок до 06.05.2022 года.
Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального значения слов и выражений договора займа от 30.06.2022 г., а также исходя из смысла договора в целом, следует, что стороны согласовали предмет договора, сроки исполнения обязательств по договору, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подписав договор займа, ФИО2 тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.
30.06.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является транспортное средство-автомобиль: Лада 217230, Лада Приора, регистрационный знак №, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбэк), категория: В/М1, год выпуска №, кузов: №, цвет: сине-черный, паспорт ТС: серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС: серия № №. Договор залога заключен в обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 30.06.2022г.
Стороны согласовали стоимость транспортного средства в 300 000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 01.05.2023г. с требованием погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.
Согласно расчету истца, размер неустойки за пользование займом составляет 2 243,84 руб. из расчета: 120 000 руб. (сумма основного долга) х 91 день (за период с 30.01.2023 г. по 30.04.2023 г.) х 7,5% / 365 = 2 243,84 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 30.06.2022 г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 122 243,84 руб., неустойки в размере 2 243,842 руб. следует удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком ФИО2 не опровергнуты.
Как указано в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением в отношениях с третьими лицами.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспеченное обязательство (часть 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Из приведенных норм материального права в их совокупности, с учетом разъяснений по их применению, следует, что договор залога должен быть заключен в письменной форме, при этом, закон, не запрещает возможность включения условия о залоге имущества в договор, содержащий обеспеченное залогом обязательство. Существенные условия договора залога: предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласованы сторонами и содержатся в договоре залога от 30.06.2022 г. Форма договора залога также соблюдена, договор заключен сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора залога в требуемой форме.
При таких обстоятельствах, с учетом взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 30.06.2022 г., обеспечения исполнения обязательств по договору залогом автомобиля, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Лада 217230, Лада Приора, регистрационный знак <***>, VIN: №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 645 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.06.2023 г. в размере 3 645 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 645 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Береговому А.В о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Берегового А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выданный Управлением внутренних дел Кировского района города Самары, ДД.ММ.ГГГГ г. код подразделения 632-006) денежные средства по договору займа от 30.06.2022 г. в размере 122 243,84 руб., из них: 120 00 руб. – сумма основного долга, 2 243,84 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.
Обратить взыскание на имущество Берегового А,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006) транспортное средство – автомобиль: Лада 217230, Лада Приора, регистрационный знак №, VIN: №, тип ТС: легковой комби (хэтчбэк), категория: В/М1, год выпуска №, кузов: №, цвет: сине-черный, паспорт ТС: серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС: серия № №, принадлежащее Береговому А.В, в счет полного погашения задолженности по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед ФИО1
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 28.07.2023 г.
Председательствующий Н.П.Мучкаева