№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шинкоренко И.Д., действующей на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...> ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ... г.., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя интернет-сервис «Авито», подыскал объявление, размещенное Потерпевший №1 о продаже автомобиля марки «AUDI А8» в кузове черного цвета, ... г. выпуска, идентификационный № (VIN) – №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 250 000 рублей. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее ... г.., посредством сотовой связи созвонился с Потерпевший №1 и договорился с последним о встрече, ... г.. около гаража, расположенного по адресу: <...>.

Далее, ФИО3 с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ... г.., находясь около гаража, расположенного по адресу: <...> встретился с Потерпевший №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о намерении приобрести, принадлежащий последнему автомобиль марки «AUDI А8» в кузове черного цвета, ... г. выпуска, идентификационный № (VIN) – №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 250 000 рублей с отсрочкой платежа. После чего, ФИО3 с целью придания законности своим действиям, заключил договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ... г.., в соответствии с которым должен был выплатить Потерпевший №1 денежные средства в размере 45 500 рублей сроком до ... г.. и денежные средства в размере 204 500 рублей сроком до ... г.. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, поверил ему и, ... г.., находясь на пересечении <...> передал автомобиль марки «AUDI А8» в кузове черного цвета, ... г. выпуска, идентификационный № (VIN) – №, государственный регистрационный знак № регион. Далее, ФИО3, ... г.., реализуя свой преступный умысел, находясь на пересечении <...>, с целью придания законности своим действиям и намерением исполнить условия договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ... г.. передал из рук в руки денежные средства в сумме 45 500 рублей. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ... г.. склонил Потерпевший №1 заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ... г.., согласно которого ФИО3 должен был передать Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей в срок до ... г.. и денежные средства в размере 155 000 рублей в срок до ... г.. После чего, ФИО3, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ... г.. и дополнительному соглашению от ... г.. к вышеуказанному договору по выплате денежных средств в размере 204 500 рублей Потерпевший №1 не передал, а автомобилем марки «AUDI А8» в кузове черного цвета, ... г. выпуска, идентификационный № (VIN) – №, государственный регистрационный знак № регион распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 загладил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший заявил о достигнутом примирении с подсудимым, о чем им было заявлено, что никаких материальных и моральных претензий к ФИО3 у него не имеется.

Подсудимый ФИО3 возместил потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) на 2-х листах формата А4 по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (№).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья