Дело № 1-1-185/2023
64RS0007-01-2023-001596-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,
при секретаре Гущиной О.А.,
с участием государственного обвинителя Ефанова Г.В.,
подсудимой ФИО3,
защитника адвоката Филина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашов Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства;
2) приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Балашов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 72 часа,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 30 минут, у ФИО3, находящейся в помещение аптеки ООО «Фарм Волга», расположенной по адресу: <адрес>, увидевшей лежащий на столе в торговом зале аптеки кошелек серого цвета из кожзаменителя и предположившей, что в кошельке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность совершенного ею деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ФИО7 кошелек серого цвета из кожзаменителя, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 90 398 рублей.
С похищенным кошельком и денежными средствами в сумме 90 398 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в размере 90 398 рублей, который в силу ее материального положения является значительным.
Подсудимая ФИО3, в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла в аптеку, которая расположена в пятиэтажном доме на <адрес> в районе привокзальной площади, где она приобрела лекарство. В аптеке в тот момент никого не было. На столе в зале аптеки она увидела кошелек серо-коричневого цвета, который, как она подумала, забыл кто-то из покупателей. Она решила его похитить, предположив, что там находятся деньги. Они с ФИО1 вышли из аптеки, затем она сказала ему, что забыла купить еще кое-какие лекарства и вернулась в аптеку, ФИО1 остался ждать ее на улице. Она зашла в аптеку, сказала фармацевту, что забыла на столе в зале кошелек. На что фармацевт показала рукой на стол и спросила, не этот ли кошелек. Она сказала, что это ее кошелек, взяла его со стола и положила его в полимерный пакет, после чего вышла из аптекиФИО1 она не сказала, что взяла чужой кошелек. В кошельке было 91 000 рублей купюрами достоинством 2000 рублей, а также банковские карты, каких банков, она не знает, медицинские полюса. С банковских карт денежные средства она не снимала. Она взяла из кошелька 28 000 рублей и положила их в свой кошелек. Похищенный кошелек с оставшимися в нем деньгами она спрятала в тумбочке в своей комнате. После чего в вечернее время она потратила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск, пояснив, что она подозревается в краже кошелька с денежными средствами в сумме 91 000 рублей. Она пояснила, что это действительно она похитила кошелек с деньгами в зале аптеки на <адрес> и выдала добровольно кошелек с оставшимися деньгами в сумме 62 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Мер к поиску владельца кошелька она не предпринимала (<данные изъяты>).
Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в торговом комплексе «Пассаж» со счета банковской карты АО «Газпром» открытой на имя мужа сняла денежные средства в сумме 191000 рублей, из которых 100000 рублей она отправила мужу и маме, а на остальные денежные средства приобрела продукты питания. На 16 часов 44 минут у нее в кошельке находилась денежные средства в сумме 90398 рублей, кроме того в кошельке находились документы: медицинские полисы и СНИЛС на нее и детей, а также банковские карты. В этот же день примерно в 16 часов 44 минут она с дочерью зашла в Аптека.ру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда она расплачивалась за приобретенный товар, то отвлеклась на дочку, поставив на стол свои вещи, а именно дамскую сумку и полимерный пакет, кошелек с денежными средствами в размере 90398 рублей положила на стол. После этого она взяла вещи и дочь, вышла из аптеки, забыв при этом свой кошелек. Выйдя из аптеки, они сели в автобус и поехали домой. Когда она приехала на остановку «Библиотека», то поняла, что свой кошелек с денежными средствами оставила на столе в аптеке. Вызвав такси, она приехала в аптеку, примерно в 17 часов 20 минут. Она спросила у фармацевта, не видела ли она ее кошелек серого цвета, на что девушка пояснила, что после ее ухода у нее было много покупателей, так же в аптеку приходили мужчина и девушка нерусской внешности, которая сказала, что забыла кошелек, при этом подошла к столу и взяла его, а затем они оба вышли. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как кроме заработной платы ее мужа у их семьи никакого дохода больше нет, она не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Зарплата ее супруга составляет 191 000 рублей каждый месяц. В совместной с мужем собственности имеется жилой дом, у супруга имеется автомашина ВАЗ 2110. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, медицинские полисы страхования также не представляют материальной ценности, на банковских картах денежных средств не было, сами карты материальной ценности не представляют. Следователем ей возвращены денежные средства в общей сумме 62 398 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратила ей денежные средства в сумме 28 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, претензий материального характера она к ней не имеет, ущерб ей возмещен, просит суд строго ее не наказывать (<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в аптеке ООО «Фарм Волга», расположенной по адресу: <адрес>. В 16 часов 44 минуты в зал аптеки зашла неизвестная молодая женщина с ребенком, купила пустышку. После того, как женщина и ребенок покинули зал аптеки, в аптеку пришли еще несколько посетителей. Среди них были молодые мужчина и женщина на вид цыганской национальности. Женщина купила анальгин, после чего, не дойдя до выхода, вернулась со словами, что забыла на столе кошелек. Она обратила внимание, что на столе в зале аптеки действительно лежал предмет серого цвета, похожий на кошелек. После чего женщина подошла к столу в зале аптеки, взяла со стола кошелек и вышла из аптеки. Примерно через 20-25 минут вернулась женщина, которая покупала пустышки и спросила у нее, не видела ли она кошелек, который она оставила на столе в зале аптеки. После чего она поняла, что кошелек забрала молодая женщина цыганской национальности, которая покупала анальгин, о чем она сообщила женщине (<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>. ФИО3 предъявлено постановление о производстве обыска, после чего предложено выдать кошелек с деньгами и документами. Указанные предметы выданы ФИО3 добровольно, она пояснила, что данный кошелек с деньгами она похитила в аптеке в районе автовокзала <адрес>, после чего часть суммы она потратила, остальное спрятала дома (<данные изъяты>
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия при проведении обыска по месту жительства ФИО3, а входе которого ФИО3 добровольно выдала кошелек и денежные средства, которые похитила в аптеке (<данные изъяты>).
Суд находит показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:
- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 20 минут совершили кражу кошелька, в котором находились средства в сумме 91 000 рублей, который был оставлен в аптеке по адресу: <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – аптеки ООО «Фарм Волга», расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – мобильного телефона «Самсунг А 32» (<данные изъяты>).
- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты, добровольно выданные ФИО3: кошелек серого цвета, денежные средства: билет банка России достоинством 2000 рублей – 30 штук, билет банка России достоинством 1000 рублей - 2 штуки, билет банка России достоинством 100 рублей – 3 штуки, билет банка России достоинством 50 рублей – 1 штука, монеты достоинством 10 рублей – 1 штука, монеты достоинством 5 рублей – 1 штука, монеты достоинством 2 рубля – 10 штук, монеты достоинством 1 рубль – 13 штук, банковская карта ФИО4 № банковская карта Газпромбанк Армия России Мир № полис обязательного медицинского страхования ООО «Капитал МС» № на имя ФИО8, полис обязательного медицинского страхования Согаз-Мед № на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования ООО «Капитал МС» № на имя ФИО7 (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей в ходе которого осмотрен кошелек серого цвета «BOERSHI», изъятый в ходе обыска в жилище у ФИО3, а также содержащиеся в нем билеты банка России, монеты различного достоинства, банковские карты, полисы обязательного медицинского страхования, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Квалифицируя действия подсудимой как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей ФИО7 имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, из имущественного положения потерпевшей, которая не работает, среднемесячный доход семьи, состоящей из 4 человек составляет 191 000 рублей, на иждивении имеется двое малолетних детей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, оценившей причиненный ей ущерб, как значительный, с учетом ее материального положения, у суда не имеется.
Действия подсудимой имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидными для каких-либо посторонних лиц.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её образе жизни, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, на основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния наказания на условия жизни её семьи, а также на её исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также наличие у подсудимой и ее матери заболеваний, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать,
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и приходит к выводу, что её исправление возможно назначением наказания в виде обязательных работ.
Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Балашов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 часа.
На основании изложенного, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд назначает ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Сиваковой О.С., осуществлявшей по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 1560 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Сиваковой О.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 1560 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1560 (одной тысячи пятьсот шестидесяти) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек серого цвета «BOERSHI», билеты банка России, монеты различного достоинства, банковские карты, полисы обязательного медицинского страхования, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи осужденной, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Председательствующий Е.А. Шеломенцева