Дело № 2-445/2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Михайлиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
01 августа 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №566486 от 12.08.2019 года; взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №566486 от 12.08.2019 года за период с 15.09.2021 года по 23.06.2022 года (включительно) в размере 137 790,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 955,81 рублей, а всего на сумму 147 746,10 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №566486 от 12.08.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 210280 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 4.05.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.09.2021 года по 23.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 790,29 рублей, в том числе: просроченные проценты 12 132,82 рублей, просроченный основной долг 125 657,47 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, исковые требования признала в полном объеме, в письменном заявлении просила учесть частичное погашение долга на сумму 5 000 рублей, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №566486 от 12.08.2019 года ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 210 280 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п.12 Условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В период времени пользования кредитом с 15.09.2021 года по 23.06.2022 года ответчиком неоднократно допущены нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора мировым судьей судебного участка №43 Тверской области ПАО Сбербанк 21.04.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №566486 от 12.08.2019 года, который отменен по заявлению ответчика определением от 04.05.2022 года.
В период с 15.09.2021 года по 23.06.2022 года ответчиком платежи в счет погашения ссудной задолженности, проценты по кредитному договору №566486 от 12.08.2019 года в соответствии с графиком платежей не производились.
В деле имеются расчеты задолженности по кредитному договору №566486 от 12.08.2019 года заключенному с ФИО1 по состоянию на 23.06.2022 года, достоверность и правильность которых сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГРК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.06.2022 г. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскание по нему задолженности.
Между тем, суд принимает во внимание то, что 25 июля 2022 года ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №566486 от 12.08.2019 года, что подтверждено чеком и заявлением ФИО1 о перечислении денежных средств. Таким образом общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на 01.08.2022 года составляет 132 790,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 855, 80 рублей (из них – 6000 рублей за требование неимущественного характера, 3 855,80 рублей за имущественные требования).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №566486 от 12.08.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №566486 от 12.08.2019 года за период с 15.09.2021 года по 23.06.2022 года (включительно) в размере 132 790 (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто) рублей 29 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 855,80 рублей, а всего 142 646 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 8 августа 2022 года.
Судья Н.А. Кокарева
Дело № 2-445/2022 года