47RS0011-01-2025-001937-46
Дело № 2-4296/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 23 октября 2025года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,
при секретаре Рощупкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Филиалу ПАО «Россети Ленэнерго» (Южные электрические сети) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (далее – Участок).
В обоснование требований истец указал, что является собственником данного участка. В настоящее время использование участка невозможно в полном объеме по причине ограничения ширины проезда к нему опорой линии электропередачи (ЛЭП). Истец ссылается на то, что 23.10.2024 он направил в адрес Ответчика-1 предложение об устранении нарушения, однако получил ответ, из содержания которого следует несогласие с его требованиями. Истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом.
Представитель Ответчика-1 (Администрации) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Администрация не является владельцем или балансодержателем опор ЛЭП. Данное имущество принадлежит сетевой организации. Администрация не осуществляет строительство или размещение линий электропередач, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Просил в иске отказать.
Представитель Ответчика-2 (ПАО «Россети Ленэнерго») в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, какая конкретно опора препятствует проезду, где она расположена (на землях какого населенного пункта, кадастрового квартала), а также не представлено доказательств нарушения охранных зон или строительных норм. Само по себе наличие опоры ЛЭП не является безусловным нарушением прав истца. Кроме того, истцом не доказано, что ширина проезда не соответствует противопожарным или градостроительным нормам. Просил в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Истец в исковом заявлении указывает на ограничение «ширины проезда» опорой ЛЭП. Однако из текста иска невозможно установить: где именно находится данная опора, на каком расстоянии от границ участка истца, на землях какой категории она расположена, какова фактическая ширина проезда и какова должна быть нормативная ширина (СП 42.13330, противопожарные нормы). Акт осмотра, геодезическая съемка, схема расположения опоры относительно границ участка и проезжей части суду не представлены.
Администрация Горбунковского сельского поселения не является ни владельцем, ни эксплуатирующей организацией линий электропередач. Строительство, содержание и обслуживание ЛЭП осуществляется сетевой организацией (ПАО «Россети»). Доказательств того, что спорная опора была установлена по заданию или с разрешения Администрации, истцом не представлено. Следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком, и в иске к ней надлежит отказать.
Само по себе нахождение опоры ЛЭП в границах населенного пункта не является нарушением. Истцом не представлено доказательств того, что опора установлена с нарушением СНиП, Правил устройства электроустановок (ПУЭ) или иных обязательных норм. Не представлено доказательств того, что ширина оставшегося проезда меньше минимально допустимой (например, для проезда пожарной техники). Отсутствуют доказательства обращения истца в Ростехнадзор для проведения проверки законности установки опоры. Пока не доказано обратное, опора ЛЭП является законным сооружением, обеспечивающим электроснабжение населения. Ответчик-2, как сетевая организация, обязан содержать это сооружение. Демонтаж опоры без соответствующих правовых и технических оснований невозможен, так как это нарушит права третьих лиц (жителей) на электроснабжение.
Кроме этого, суд усматривает отсутствие досудебного порядка в части требований к сетевой организации.
Истец направил досудебное обращение только в Администрацию. Доказательств обращения в ПАО «Россети Ленэнерго» с конкретными требованиями о переносе опоры или предоставлении проекта размещения сетей материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт нарушения его прав действиями ответчиков, не определено местоположение спорного объекта, не доказано несоответствие его расположения строительным нормам, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и к Филиалу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (Южные электрические сети) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года
Судья Е.Г.Полторака