УИД: 04RS0007-01-2022-005885-14

Дело № 2-3850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 27.06.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 27.07.2017г., с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с заключенным договором ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил. 02.06.2017г. межу ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-финанс» был заключен договор цессии. 08.06.2018г. между ООО «Эксперт-финанс» и «Арс финанс» заключен договор уступки права требования, 15.10.2020г. между «Арс финанс» и истцом заключен договор цессии. Указывают, что за период с 27.05.2016-27.06.2017 образовалась задолженность, однако истец просит взыскать только ее часть в размере 26% от общей суммы основного долга 270461,49 руб. в размере 69430,94 руб., проценты 30569,06 руб., всего в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., сумма кредита 300 000 руб. под 18,9% годовых, сроком возврата 27.07.2017г.-49 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору составляет 389540,32 руб., из них: 270461,49 руб.-сумма основного долга, 119078,83 руб. просроченные проценты.

Истец просит взыскать 26% от общей суммы долга в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая спор, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по 8832 руб., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно графика платежей, последний день оплаты кредитного договора указан 27.07.2017г., срок давности истекал 28.07.2020г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы долга истец обратился 08.10.2021г., который определением суда по заявлению ответчика от 21.06.2022г. был отменен.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 08.09.2022г.

Таким образом, ООО «СФО Титан» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Банка. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022 г.

Судья: С.С. Калмыкова