Дело № 1-82/2023

22RS0040-01-2023-000418-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 мая 2022 года, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которая предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» не сдано, в связи с чем срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, прерван в связи с не сдачей водительского удостоверения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, которое у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД. В ИБД ФИС ГИБДД-М была внесена ДД.ММ.ГГГГ соответствующая корректировка начала течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В указанные месте и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> в <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь: 0,859 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер данного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак <***>;

акт серии <адрес> и квиток от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской №; установлено, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,859 мг/л; установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения;

копия свидетельства о поверке технического средства измерений – анализатор концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет № группы дознания МО МВД России «Поспелихинский», в ходе осмотра инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2 добровольно выдал: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ (тест 01770), копия свидетельства о поверке средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, расписку о разъяснении прав ФИО1, видеозапись на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4.7 GB, которая имеет отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являются указанные выше протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, расписка о разъяснении прав, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, копия свидетельства о поверке, бумажный конверт с оптическим диском DVD+R 4.7 GB с видеозаписью касающейся проверки в отношении ФИО1;

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак <***>, по окончании осмотра автомобиль был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемого ФИО1.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно отстаивал свою позицию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, в том числе принудительных работ, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квиток анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, копию свидетельства о поверке, оптический диск с файлом, расписку о разъяснении прав - хранить в уголовном деле;

автомобиль «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья И.В. Ершова