РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9400/2024 по иску ФИО1 к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара за период с 07.12.2023 по 21.02.2024 в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 07.03.2024 по 02.05.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что при заключении с ответчиком договора купли-продажи от 23.09.2023, имел намерение приобрести комплект кухонной мебели со встраиваемой бытовой техникой для обустраивания кухонной комнаты согласно дизайн эскиза, однако данный товар был поставлен ему с нарушением согласованного срока и не соответствовал заявленным критериям, что привело к невозможности ее использования по вине продавца и несению убытков.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
23.09.2023 между ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» и ФИО1 заключен договор №17678639/358-402 купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает мебельный гарнитур бытового назначения – кухонный комплект мебели, а также иную мебель по индивидуальному заказу покупателя, в порядке и на условиях, которые указаны в настоящем договоре.
Комплектность передаваемого товара, основные характеристики, количество и стоимость единицы указаны в Спецификации к договору (Приложение № 1), а также воспроизведены в Эскизах кухонного гарнитура (Приложение № 2).
В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязался изготовить и передать товар в течение 40 рабочих дней с момента подписания покупателем договора, спецификации и эскизов, и внесения предоплаты. В случае внесения покупателем изменений в спецификацию и/или эскизы в соответствии с пунктом 1.4 договора срок поставки начинает течь с даты подписания новой спецификации и/или эскизов с учетом внесенных изменений.
В связи с оформлением покупателем кредитного договора №2444679362 от 23.09.2023 в банке ООО «ХФК банк», а также в соответствии с условиями работы с банками через брокерскую систему ООО «ВСЕГДА ДА», стоимость товара указывается в чеке с учетом скидки равной сумме комиссии банку за возможность предоставления кредита/рассрочки и составляет сумма Указанное не влияет на стоимость товара, уплаченную покупателем.
Во исполнение условий договора истцом в полном объеме произведена оплата по договору, что подтверждается платежными документами от 03.10.2023.
20.12.2023 товар передан покупателю, что стороной ответчика не оспаривалось.
Исходя из доводов искового заявления, ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества. Так, нижняя часть кухни на 5 см. оказалась выше, чем было определено, в результате чего необходимые розетки и т.д. оказались под столешницей, верхние полки на 20 см. короче, боковые части кухни не совпадали по цвету с остальными частями гарнитура, разная высота гарнитура с обеих сторон, отсутствовали бортики. Указанные недостатки были допущены по вине продавца. Верхнюю часть кухонного гарнитура ответчик обязался переделать, устранить имеющиеся недостатки, в связи с чем, установка 20.12.2023 и 22.12.2023 не состоялась. 25.12.2023 истец направил ответчику требование об устранении недостатков с соответствующим перечнем. Ящики с некачественной верхней частью гарнитура оставались в квартире и вывезены 20.02.2024. Факт отсутствия монтажа кухонного гарнитура 22.12.2023 подтверждается фотографиями того же дня, направленными электромонтажнику в начале января 2024 года для определения объема предстоящей работы. Из-за недостатков товара – нижней части кухни, нанятыми истцом работниками (электриками, плиточниками) были перенесены и установлены новые розетки и выключатели, приобретена и доложена плитка, на что всего затрачено сумма
Установка и сборка нижней части кухонного гарнитура состоялась 13.01.2024, что подтверждается актом установки, а также спецификацией работ монтажника и ее оплатой в сумме сумма
Верхняя часть кухонного гарнитура и кухонный гарнитур в полном объеме был собран и установлен 21.02.2024, что подтверждается актом установки (монтажа).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора от 23.09.2023 г.; товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в сроки, определенные договором передан не был, доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено.
Мебель поставлена ненадлежащего качества, что было зафиксировано в обращениях истца. Установка кухни состоялась 13.01.2024 года. Истец в связи с изменением размеров был вынужден нести расходы на переустановку розеток. Верхняя часть кухонного гарнитура была собрана и установлено 21.02.2024 года.
Пунктом 4.3 договора установлено, что за необоснованное нарушение сроков передачи товара или неполную передачу товара по вине продавца, продавец на основании письменного требования покупателя уплачивает последнему пени в размере 0.5% от стоимости непереданного товара в установленный срок за каждый день просрочки, но в любом случае не более стоимости предварительной оплаты товара.
Ответчик настаивал на том, что данная неустойка рассчитывается от размера стоимости непереданного товара. Поэтому производит ее расчет с учетом частичной поставки.
Суд, проверив доводы ответчика, сверив их с представленными стороной истца доказательствами, то обстоятельство, что предметом договора являлась не только поставка мебели, но и ее установка, а также то обстоятельство, что поставляемая мебель является целым комплектом и поставка ее отдельных частей не может свидетельствовать о надлежащем исполнении договора, приходи к выводу, что поскольку продавцом была допущена просрочка доставки, установки (монтажа) кухонного гарнитура на 77 дней, что в соответствии с п. 4.3 договора является основанием для начисления пени. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается предусмотренная договором неустойка за период с 07.12.2023 по 21.01.2024 в размере сумма, исходя из расчета: 206 653,00х0,5%х77 дней просрочки. Оснований для снижения данного размера по ст. 333 ГК РФ к данному размеру неустойки суд не усматривает, ответчиком не доказано.
Расчет истца не может быть признан судом правильным, исходя из стоимости гарнитура – сумма, поскольку стоимость товара с учетом скидки составляла сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела суд усматривает, что истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение плитки для кухни в размере сумма (л.д. 111), расходы на оплату плиточных работ в размере сумма (л.д. 112), а также расходы по оплате услуг электромонтажа на сумму сумма (л.д. 114), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в общей сумме сумма. Данные убытки понесены для устранения имеющихся недостатков в приобретенной истцом мебели, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Требования истца о взыскании убытков в виде расходов на приобретение продуктов питания (готовой еды) на сумму сумма, услуг кафе – сумма судом отклоняются, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимой для возложения обязанности по возмещению данных убытков на ответчика, в том числе не подтвержден факт необходимости несения данных расходов по вине ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что претензия истца ответчиком не исполнена, следовательно, за период с 07.03.2024 по 02.05.2024 (57 дней просрочки) подлежит начислению неустойка, что составляет сумма, исходя из расчета: 162 681,17х3%х57 дней просрочки).
Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд учитывает, что основаниями для снижения размера неустойки являются отсутствие доказательств наличия существенных негативных последствий нарушения обязательства для истца, исходя из компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, временной период нарушения прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока поставки товара до суммы сумма, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
Таким образом, на основании приведенных норм действующего законодательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере сумма
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу ФИО1 следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. (Расчет штрафа без учета ст. 333 ГК РФ: сумма + сумма, + сумма + сумма)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подтвержден документально.
Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года