Дело №

УИД 50RS0016-01-2025-001856-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о разделе общего имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком было заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом ФИО2, согласно п.4 которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 60 <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по соглашению о разделе имущества в размере 60 <данные изъяты> 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность неисполненного денежного обязательства по соглашению о разделе общего имущества между супругами от 26.02.2018г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 849,32 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком было оформлено и нотариально удостоверено соглашение о разделе имущества между супругами, согласно п.4 которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по соглашению о разделе имущества в размере <данные изъяты> 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по соглашению о разделе имущества в размере <данные изъяты> 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выплате указанной денежный суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 849,32 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением о разделе совместно нажитого имущества у ответчика перед истцом образовалась задолженность по соглашению о разделе имущества в размере 60 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом направлялось требование о выплате денежных средств.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его во внимание при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком выплат и на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом оснований для снижения процентов не имеется, поскольку в силу статьи 395 ГК РФ проценты не могут быть снижены менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты за нарушение обязательства по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> 000 руб. подлежат исчислению с момента нарушения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 849,32 рублей, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Задолженность по соглашению о разделе имущества в размере <данные изъяты> 000 руб. ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности наступает 02.04.<данные изъяты>. Истец обратился в суд с иском 25.03<данные изъяты>., то есть истец обратился в пределах срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты> 012866) задолженность неисполненного денежного обязательства по соглашению о разделе общего имущества между супругами от 26.02.<данные изъяты>. в размере <данные изъяты> 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>