Дело №а-4193/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2022 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4193/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на половину военной пенсии в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, на основании которого указанное исполнительное производства было возбуждено; обязать Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> обеспечить компенсацию вреда, причиненного должнику в результате исполнительных действий, а именно обеспечить возврат заявителю принадлежащих ему денежных средств в размере 20 463 руб. 59 коп., на которые было незаконно обращено взыскание.
В обоснование требований ФИО1 указал, что является военным пенсионером, размер его пенсии составляет 40 927 руб. 17 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной пенсии составила лишь 20 463 руб. 59 коп. Из информации, размещенной в сети интернет, ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес>. Указанный судебный акт он обжаловал, ДД.ММ.ГГГГ получил определение об отмене судебного приказа, после чего незамедлительно подготовил досудебную претензию и передал со всеми документами в канцелярию административного ответчика. Из этого следует, что исполнительные действия (принудительное взыскание половины пенсии) являются незаконными, поскольку осуществлялись на основании отмененного судебного приказа. Для предоставления информации им направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законных прав и интересов должника при осуществлении исполнительных действий, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном обращении взыскания на денежные средства должника о возврате денежных средств с требованием о направлении ему копий постановлений исполнительных производств. Административный ответчик эти требования не исполнил, на обращения официального ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что исполнительное производство возбуждено в декабре 2021 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. В июне 2022 года судебный приказ был отменен, а ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства. Ответы на направленные им жалобы в отдел судебных приставов не получены, возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлен.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес>, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 199 070 руб. 40 коп., должник – ФИО1
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка его имущественного положения, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №-Р-1351819010 в размере 196 505,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 565,05 руб. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Как установлено судом, определение об отмене судебного приказа поступило в Домодедовский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 20 463,58 руб.
Административным истцом по данному исполнительному производству оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника.
С учетом имеющихся доказательств, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства (пенсию) должника, поскольку на момент взыскания денежных средств сведениями об отмене судебного приказа судебный пристав не располагал, учитывая, что данные сведения поступили в Домодедовский ГОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановления об обращении взыскания на пенсию, о распределении денежных средств были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 при обращении взыскания на пенсию должника действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Между тем, суд учитывает следующее.
Исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с установлением факта отмены судебного акта, на основании которого оно возбуждено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 20 463,58 руб.
Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Домодедовский ГОСП с претензией, содержащей, в том числе, требования о возврате взысканных денежных средств (л.д. 19-20).
До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 не возвращены, заявление о возврате денежных средств оставлено без внимания.
Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).
Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств, либо незаконно взысканных, возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В связи с указанным, с учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств в размере 20 463 руб. 58 коп., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Проанализировав материалы дела и доводы административного истца, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обращения в суд с заявленными требованиями, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку о нарушении своего права он узнал в июле 2022 года при получении пенсии, после чего сразу обратился в отдел судебных приставов, а затем в суд, то есть своевременно предпринимал меры, направленные на защиту своих прав, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Доказательств, опровергающих приведенные административным истцом доводы, либо свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять административному истцу у суда нет. При этом суд исходит из того, что в силу положений ч. 6 ст. 45 КАС РФ и ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в установленный срок постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес должника, административным истцом факт получения данных постановлений отрицается.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств в размере 20 463 руб. 58 коп., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о признании незаконными исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 по обращению взыскания на половину пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина