Дело № 2-945/2025

16RS0011-01-2025-001293-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0018-0501392, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 766 080 руб. 00 коп. на срок на 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 42,2% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составлял 33273,40 руб. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 987 980,96 руб., из которых: 739 490,41 руб. остаток ссудной задолженности; 216 414,99 руб. задолженность по плановым процентам; 6 574,17 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 25 501,39 руб. задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № V625/0018-0501392 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отказа от взыскания с ответчика части суммы штрафных санкций составляет 959 112,96 руб., из которых: 739 490,41 руб. остаток ссудной задолженности; 216 414,99 руб. задолженность по плановым процентам; 6 57,42 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 2550,14 руб. задолженность по пени.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и возврат государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статье 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0018-0501392, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 766 080 руб. 00 коп. на срок на 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 42,2% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен аннуитетный порядок уплаты платежей с ежемесячным платежом в размере 33273,40 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение условий исполнения принятого обязательства ответчик допустил просрочку, в связи с чем и возникла задолженность.

В связи с возникшей просрочкой истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 959 112,96 руб., из которых: 739 490,41 руб. остаток ссудной задолженности; 216 414,99 руб. задолженность по плановым процентам; 6 57,42 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; 2550,14 руб. задолженность по пени.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 ГК РФ суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик допускал просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленной неустойки значительно ниже неисполненного обязательства, за неисполнение которого она начислена, в силу чего размер начисленной неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 24 182 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, д. Татарское Пимурзино, <адрес>, паспорт 9217 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ в пользу Банк ВТБ публичного акционерного общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 112 рублей 96 копеек; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 24 182 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова