УИД 74RS0006-01-2023-004854-68

Дело № 2-4949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, встречному иску ФИО8 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 24 июля 2021 года № по состоянию на 14 июля 2023 года включительно в размере 93 355 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 67 копеек, указав на то, что между сторонами заключен вышеназванный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 3).

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 24 июля 2021 года №, заключенного между сторонами, ссылаясь на то, что ответчик при заключении договора не предоставил полную информацию об условиях договора (л.д. 98).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3-оборот, 107).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска в части требований о взыскании комиссии отказать, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО4 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет клиенту карту «Халва» с максимальным лимитом кредитования в размере 120 000 рублей под 0% годовых в течении льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев, сроком действия 10 лет (120 месяцев) до 24 июля 2023 года, а ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита в размере, в сроки и на условиях договора, а также выплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 10-18).

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банком исполнены в полном объёме, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки по кредиту, после 17 ноября 2022 года платежей по кредиту не производил (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, неустойки за просрочку уплаты основного долга и комиссии.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 24 июля 2021 года № по состоянию на 14 июля 2023 года включительно составляет 93 355 рублей 59 копеек, из которых 77115 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 22 153 рубля 02 копейки – иные комиссии, 87 рублей 43 – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 5-7).

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от 20 октября 2023 года на запрос суда, 21 февраля 2022 года Банком подключена услуга подписки «Халва Десятка», о подключении данной услуги ФИО2 направлено пуш-уведомление (л.д. 89).

Как следует из выписки по счету за период с 24 июля 2021 года по 14 июля 2023 года по договору потребительского кредита от 24 июля 2021 года *** с ответчика удерживалось комиссионное вознаграждение за услуги подписки: 18 октября 2021 года в размере 598 рублей, 13 декабря 2021 года – 598 рублей, 13 декабря 2021 года – 598 рублей, 12 марта 2022 года – 299 рублей, 6 мая 2022 года – 299 рублей, а всего на общую сумму 2 392 рубля (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, услуги, оказываемые кредитору за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что услугу подписки сама не подключала и не давала согласие на её подключение.

Одностороннее изменение банком условий заключенного с физическим лицом договора после его заключения, подключение дополнительной услуги подписки «Халва Десятка» не соответствует закону, поскольку для такого изменения должно быть достигнуто соответствующее соглашение в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг, иное противоречит законодательству о банках и банковской деятельности и п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оплаченную ответчиком за данную услугу сумму в общем размере 2 392 рублей суд учитывает в счёт погашения основного долга, размер которого составит 68 723 рубля 14 копеек (71 115,14 - 2 392).

Кроме того, в расчёт задолженности по иным комиссиям включена сумма комиссии за услугу подписки в размере 598 рублей (299 + 229), которая подлежит исключению, в связи с чем сумма задолженности по иным комиссиям составит 21 555 рублей 02 копейки (22 153,02 - 598).

В остальной части суд принимает за основу расчёт задолженности истца, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания оставшейся комиссии нельзя признать состоятельными, поскольку комиссия за банковскую услугу «Минимальный платёж» предусмотрена условиями договора потребительского кредита и Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» в случае использования клиентом рассрочки платежа, в данном случае ответчик возвращала полученные кредитные денежные средства не единовременно, а частями, то есть в рассрочку, за что Банк правомерно начислял комиссию за услугу «Минимальный платёж».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 24 июля 2021 года № по состоянию на 14 июля 2023 года включительно в размере 90 365 рублей 59 копеек, из которых 68 723 рубля 14 копеек составляет просроченная ссудная задолженность, 21 555 рублей 02 копейки – комиссии, 87 рублей 43 копейки – неустойка на просроченную ссуду Исковые требования удовлетворены в размере 96,80% (90 365,59 / 93 355,59 * 100), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 904 рублей 65 копеек (3 000,67 * 96,80%).

Разрешая встречные требования, о расторжении кредитного договора потребительского кредита, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В обоснование встречных требований ФИО2 ссылалась на то, что Банком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, Банком навязано данное финансовое обязательство.

Пунктом 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

24 июля 2021 года ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой с целью получения потребительского. В это же день 24 июля 2021 года сторонами заключен договор потребительского кредита № карта «Халва» посредством согласования индивидуальных условий, состоящих из 17 пунктов, и получена истцом расчетная карта №, сроком действия 03/26 (счет №).

Из содержания п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 120 000 рублей, срок возврата кредита 24 июля 2031 года, процентная ставка0% годовых в течении льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Кроме того, в Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14); заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора потребительского кредита, поскольку при заключении договора истцу была предоставлена информация о всех существенных условиях указанного договора, отказ потребителя от исполнения договора возможен только при возврате потребителем результата оказанной услуги; доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и недоказанность существенного нарушения условий договора потребительского кредита банком, оснований для расторжения договора по доводам истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита от 24 июля 2021 года № по состоянию на 14 июля 2023 года включительно в размере 90 365 рублей 59 копеек, из которых 68 723 рубля 14 копеек составляет просроченная ссудная задолженность, 21 555 рублей 02 копейки – комиссии, 87 рублей 43 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных публичным акционерным обществом «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в удовлетворении встречного иска ФИО9 о расторжении договора потребительского кредита отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года