Дело №а-688/2023
УИД 55RS0№-31
Решение
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО5, ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес>, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),
установил:
ФИО2 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится дело № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО12 В рамках данного дела ФИО12 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных исковых требований (3 754 461,34 рублей). Кировским районным судом <адрес> бело вынесено определение о принятии обеспечительных мер, на основании него выдан исполнительный лист. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель
постановил:
произвести арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому пристав произвел арест (составил опись имущества должника) по адресу: <адрес> (1/2 в праве собственности на земельный участок и на жилой дом) на общую сумму 3 600 000 рублей. В акте указано: «арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен следующий режим хранения: с ограничения права пользования, а именно в осуществлении строительных, монтажных, земляных работ, в том числе реконструкцию». Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю. ФИО2 считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество с ограничением права пользования, а именно в осуществлении и строительных, монтажных, земляных работ незаконными, необоснованными.
Кировский районный суд <адрес> указал в определении (также это указано в постановлении о наложении ареста) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника (1/2 доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом).
Судебный пристав-исполнитель без необходимости определил дополнительные ограничения права пользования ФИО2 земельным участком и домом. Обоснование принятия таких мер отсутствует.
Меры, наложенные приставом и указанные приставом в акте описи имущества (запрет на производство строительных, монтажных, земляных работ) несоразмерны требованиям, заявленным ФИО12
Акт описи составлялся в отсутствие ФИО2, которая надлежащим образом не извещалась о составлении акта описи имущества. Уведомление о проведении описи имущества судебные приставы-исполнители направили ФИО2 по адресу, по которому она не проживает и из которого ФИО12 выписал ФИО2 (ФИО12 знал о том, что ФИО2 фактически по этому адресу не проживает).
Запрет на производство строительных, монтажных, земляных работ, наложенный приставом в качестве обеспечительной меры, препятствует достижению соглашения между ФИО12 И ФИО2 в рамках рассмотрения спора в Омском районном суде <адрес> по выделу доли в натуре.
Просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества в части ограничения права пользования ФИО2 имуществом (1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), а именно: осуществления строительных, монтажных, земляных работ, в том числе, реконструкции.
В судебном заседании административные ответчики ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> участие не принимали, извещены надлежаще.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила, что оспариваемый акт составлялся в присутствии двух понятых, участие должника при составлении акта не является обязательным. Применила указанные в акте ограничения в связи с полученной от взыскателя информацией о том, что должник может осуществить разрушение имущества, что может повлечь уменьшение стоимости имущества. Иное имущество, на которое мог быть наложен арест в пределах цены иска, у должника отсутствует.
Заинтересованное лицо ФИО12 против удовлетворения заявленных требований возражал, в судебном заседании пояснил, что административный истец ФИО2 по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не проживает.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам исполнительного производства относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержанию и оформлению акта о наложении ареста.
Так, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Материалами дела установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах заявленных исковых требований в размере 3 754 461 рублей.
На основании указанного определения Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
По акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>.
Как следует из акта о наложении ареста, акт составлен без участия должника, но с участием взыскателя ФИО9
Арест наложен на ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью 255,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования, а именно ограничении в осуществлении строительных, монтажных, земельных работ, в том числе реконструкции.
Указанное в акте описи и ареста имущества оставлено на ответмственное хранение взыскателю ФИО12
На основании акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, указанное постановление, акт описи направлены в адрес ФИО2 посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 64412176650329).
Из материалов дела также следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, постановление о назначении ответственного хранителя в лице взыскателя ФИО2, указанные документы также были направлены в адрес ФИО2 посредством заказной корреспонденции (ШПИ64412176655652).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, арест на имущество, принадлежащее ФИО2, был наложен в приделах суммы заявленных исковых требований по делу №, то есть в пределах 3 754 416, 34 рублей.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму три миллиона шестьсот тысяч рублей, что соразмерно объему заявленных исковых требований по делу 2-5492/2022
При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по выявлению иного имущества должника ФИО2, на которое согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест.
Как следует из пояснений судебного пристава ФИО5 данных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также материалов исполнительно производства №-ИП иного имущества, на которое согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест в пределах суммы исковых требований у ФИО2 не выявлено, а ФИО2 в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.
Суд также обращает внимание, что в силу положений ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По мнению суда установление судебным приставом ФИО5 в оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных ограничений прав пользования имуществом соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом определение вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом законодатель относит к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам административного иска, акт описи полностью соответствует требованиям установленным частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен в присутствии двух понятых, с участием взыскателя, без участия ФИО2, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве.
Довод административного истца о том, что запрет на производство строительных, монтажных, земляных работ, наложенный приставом в качестве обеспечительной меры, препятствует достижению соглашения между ФИО12 И ФИО2 в рамках рассмотрения спора в Омском районном суде <адрес> по выделу доли в натуре подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела бесспорных доказательств в подтверждение невозможности достижения соглашения между указанными лицами относительно выдела доли в натуре исковой стороной суду не представлено.
Так, из карточки дела № по иску ФИО10 о выделе доли в натуре в доме, расположенном по адресу: <адрес>, рассматриваемого Омским районным судом <адрес> следует, что производство по делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с назначением экспертизы. Решение по указанному делу не принято.
При таких обстоятельствах, суд находит, что применение судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений прав пользования арестованным имуществом прав должника не нарушает и при наличии оснований полагать, что данному имуществу может быть причинен ущерб, что приведет к уменьшению его стоимости, направлено исключительно на сохранение арестованного имущества.
В связи с изложенным в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО5, ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес>, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Валиулин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.