№...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.В., секретарями Золотаревой О.А., Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановлений и действий незаконными,

установил:

административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что административный истец является должником по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с него ежемесячно в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода начиная с ХХ.ХХ.ХХ.. В рамках указанного исполнительного производства постановлением ответчика об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ХХ.ХХ.ХХ. удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО7 и произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Административный истец полагает данное постановление незаконным, указывая, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате алиментов за спорный период времени оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым заявление (ходатайство) ФИО7 удовлетворено и в рамках исполнительного производства №...-ИП произведен перерасчет задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. незаконным; признать перерасчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ., решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Определением суда ХХ.ХХ.ХХ., постановленным протокольно, к производству суда приняты уточненные административные исковые требования, в соответствии с которыми административный истец в дополнение к ранее заявленным требованиям также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере 229 170,81 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у административного истца задолженности по алиментам за октябрь 2023 года не было, что подтверждено решение Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., соответственно, у судебного пристава отсутствовали основания для определения административному истцу задолженности по алиментам за период до их взыскания. Отметил, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам административному ответчику не направлялась, получена в суде ХХ.ХХ.ХХ..

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что выплаты, связанные с увольнением ФИО1 произведены ХХ.ХХ.ХХ., последний день службы у него был ХХ.ХХ.ХХ., соответственно, с выплаченных сумм ХХ.ХХ.ХХ. алименты удержаны пропорционально за период ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., поскольку денежные средства являлись доходом за указанный период, из которых подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Представитель административного ответчика УФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства 223050/23/10016-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также– Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. административный истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., по указанному адресу копия постановления о расчете задолженности по алиментам ранее ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем не направлялась, в материалы дела не представлено доказательств получения административным истцом обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам ранее ХХ.ХХ.ХХ., суд полагает, что срок обращения в части оспаривания указанного постановления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» определено, что вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что проверка доводов, как должника, так и взыскателя об увеличении или уменьшении суммы задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов по причине перечисления денежных средств на расчетный счет ребенка может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в то время как судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий должен исходить из юридических фактов, носящих бесспорный характер.

Настоящий спор касается общих принципов расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, носит публичный характер и, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ХХ.ХХ.ХХ. по день совершеннолетия ФИО8; со следующего дня после достижения ФИО8 совершеннолетия постановлено взыскивать ежемесячно на содержание ФИО9 алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода

ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (перечислении денежных средств взыскателю) в виде заработной платы, получаемой в ООО «<...>» и Центре сопровождения клиентских операций «<...>» ОАО «Сбербанк России».

По требованию судебного пристава-исполнителя Центром финансового обеспечения МВД по ... ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, в которой содержатся сведения о получении последним в октябре 2023 г. в <...>

ХХ.ХХ.ХХ. в службу судебных приставов от взыскателя поступило заявление о расчете задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. с учетом выплат, произведенных ФИО1 в связи с увольнением.

ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено заявление (ходатайство) ФИО7 удовлетворить; в рамках исполнительного производства №...-ИП произвести расчет задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №...-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., исходя из 1/3 фактически полученного дохода за 10 календарных дней, и определена сумма задолженности по алиментам в размере 229 170,81 руб.

Ссылаясь на преюдициальное значение решения Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., которым алименты взысканы с ХХ.ХХ.ХХ., административный истец, полагая, что алименты с денежных средств, поступивших ФИО1 после указанной даты не могут быть взысканы, административный истец обратился в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) вынесено по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ХХ.ХХ.ХХ., ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, копия постановления направлена должнику и взыскателю, суд приходит к выводу, что данное постановление не противоречит вышеприведенным нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Равным образом суд не находит оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. о расчете задолженности по алиментам и действий по расчету задолженности по алиментам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... (далее – Перечень №...), удержание алиментов производится с денежного довольствия (денежного содержания), получаемого сотрудниками органов внутренних дел и имеющими специальные звания полиции, в том числе с месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат; с единовременного и ежемесячного пособий и иных выплат при увольнении со службы в органах внутренних дел; с сохраненного денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника и представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения. Работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленные названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанности по оформлению увольнения, выдаче трудовой книжки и расчету с увольняемым работником в последний день его работы, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (определения от ХХ.ХХ.ХХ. №..., от ХХ.ХХ.ХХ. №...- О, от ХХ.ХХ.ХХ. №... и др.).

Из материалов дела следует, что в силу возникших на основании вступившего в законную силу судебного акта алиментных обязательств с ФИО1 начиная с ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ФИО4 на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода.

На основании приказа МВД по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Приказом МВД по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с административный истец с ХХ.ХХ.ХХ. уволен из органов внутренних дел на пенсию.

По сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства и представленных Центром финансового обеспечения МВД по ..., ФИО1 после удержания налога на доходы физических лиц в сумме <...>

Вышеуказанные суммы (денежное довольствие, разовая премия и компенсация за неиспользованный отпуск), за исключением выходного пособия, указаны в качестве дохода ФИО1 за октябрь 2023 года, что следует из справки о доходах физического лица за 2023 год (2-НДФЛ).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с поступившим от взыскателя заявлением ХХ.ХХ.ХХ. был произведен расчет задолженности по алиментам из 1/3 фактически полученного дохода за период с 11 (дата, с которой взысканы алименты) по ХХ.ХХ.ХХ. (дата увольнения), которая составила <...>

Судебный пристав-исполнитель правомерно исчислил задолженность по алиментам со всех перечисленных сумм, поскольку они являются доходом текущего периода (октября 2023 года) с учетом положений п. 3 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которым исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса (а датой фактического получения по основным видам доходов физических лиц признается для доходов, которые выплачиваются в денежной форме, по общему правилу: день выплаты; день перечисления на счета налогоплательщика в банках либо на счета третьих лиц по его поручению).

Поскольку в силу подпункта «з» пункта 1 Перечня №... удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится в том числе с премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, постольку обоснованным является включение в расчет задолженности по алиментам выплаченных ФИО1 суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2012 по 2023 гг. и премии. Более того, перечень видов доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, содержащийся в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Такие выплаты, как компенсация за неиспользованный отпуск и премия, в данном перечне не поименованы, следовательно, с них необходимо удерживать алименты.

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>. и разовая премия в размере <...>. начислены и выплачены в октябре 2023 года, следовательно, они в силу закона являются доходом ФИО1 за октябрь 2023 года.

Поскольку выплаченные ФИО1 работодателем суммы при увольнении являются доходом за октябрь 2023 г., а последним днем работы ФИО1, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, являлось ХХ.ХХ.ХХ., постольку судебный пристав-исполнитель правомерно включил их в расчет задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. год.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..