УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, а также о взыскании с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации стоимости названной квартиры <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в июне 2022 истцу от неизвестных лиц стали поступать требования о выселении и освобождении квартиры. По данному факту ФИО2 были направлены обращения в полицию, прокуратуру, администрацию городского округа <адрес>. Из материалов проверки истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею подписан договор дарения спорной квартиры в пользу внука – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ отчудил спорное имущество ФИО4 стоимостью <данные изъяты>. Как указывает истец, ответчик ФИО3 воспользовался ее неудовлетворительным состоянием здоровья, преклонным возрастом, юридической неграмотностью и обманным путем убедил подписать договор дарения квартиры. Спорное имущество является единственным местом жительства ФИО2 Подписывая договор, она заблуждалась о последствиях своих действий, не предполагая, что лишится единственного места жительства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

В силу требований ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности (в числе прочего, предусмотренного названной статьей) если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО2, а ФИО2 приняла в дар указанную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, завещает ФИО6

После этого согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО3, а ФИО3 принял в дар указанную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем спорной квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4

Истец ФИО2 оспаривает сделку дарения, оформленную договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в период совершения сделки находилась в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием обмана и заблуждения со ссылкой на требования ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли ФИО2 при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, а также факт возможных оснований заблуждения ФИО2

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в болезненном состоянии (применение медикаментов), из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что ФИО2 является инвали<адрес> группы, имеет ряд хронических заболеваний, объективно подтверждается, что ФИО2 к моменту оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ страдала такими заболеваниями, как новообразование неопределенного или неизвестного характера кожи (онкология), атеросклеротическая болезнь сердца, осложненная катаракта, церебральный атеросклероз, атеросклеротическая болезнь сердца.

Кроме того, истец указывает, что она полностью доверяла своему внуку, и она, будучи в преклонном возрасте, не являясь юридически грамотной, не могла полагать в момент заключения спорной сделки, что ответчик ФИО3 может ее обмануть, он не сообщал ей цель из визита в МФЦ, просто попросил подписать какие-то документы, природа которых истцу известна не была.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь, в том числе требованиями статей 166, 167, 168, 177, 178, 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, учитывая именно в совокупности обстоятельства того, что состояние здоровья ФИО2 в момент заключения договора дарения квартиры могло привести к искажению ее воли, не позволяющем понимать в полной мере содержание договора дарения, правовую природу сделки дарения, кроме того, учитывая достаточно преклонный возраст истца, родственную связь с ФИО3, что свидетельствует о доверии истца, учитывая, что ФИО2 заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, последствий, и не знала, что ее внук, который не сообщил истцу реальной цели сделки, мог ее обмануть, истец не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, а потому волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества по договору дарения отсутствовало, более того, в совокупности иных доказательств суд считает необходимым отметить, что составленное в 2000 году ФИО2 завещание относительно спорной квартиры в пользу ФИО6 истцом не отменялось.

Таким образом, поскольку названный договор дарения суд признает недействительным, постольку ФИО3 не имел правомочий по совершению действий, направленных на распоряжение квартирой, перешедшей к нему в результате недействительной сделки, поэтому последующая сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный ФИО3, то есть лицом, не имевшим оснований на ее отчуждение, ничтожна, не порождает возникновения права собственности на спорную квартиру ФИО4

В силу требований ст.ст. 3, 5, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, а также учитывая, что суд в силу закона вправе по своему усмотрению применить последствия недействительности сделки, в данном случае подлежат применению последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит возврату в собственность ФИО2 право собственности ФИО4 на указанную квартиру подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., суд не находит правовых оснований для удовлетворения таковых, поскольку сделка дарения недвижимого имущества является безвозмездной, истец при совершении спорной сделки ничего от ответчика ФИО3 не получала, равно как и он от нее.

Таким образом, исковые требования ФИО2 судом удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета г.о. <адрес> <данные изъяты>. в счет государственной пошлины, поскольку истец от уплаты таковой при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 <данные изъяты>).

Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на жилое помещение – с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прекращения права собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на указанную квартиру, а также для регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО2 (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ФИО10