Дело № 2-8175/2022

78RS0005-01-2022-010008-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2021 г., процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 26.10.2021 г. в размере 55582,68 рублей, расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1867,48 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 26.10.2021 г. (далее - Договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 22.12.2021 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 22.12.2011 г. по 03.08.2022 г. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 26.10.2021 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заёмщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 26.01.2022 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 26.10.2021 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 03.08.2022 года составляет 57450 рублей 16 коп., из которых:

28805,98 руб. - сумма основного долга;

26127,71 руб. - проценты за пользование микрозаймом;

569,85 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора;

79,14 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора;

1867,48 руб. - оплата госпошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание 07.12.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 07.12.2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.50), об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила. Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.10.2021 года между сторонами заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000 рублей 00 коп., сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 152% годовых на сумму займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.12-13, 15-20).

Факт получения ответчиком денежных средств, составляющих сумму займа, подтверждается уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, перечислении микрозайма на банковский счет №л.д.17).

Согласно пункта 6 вышеуказанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком займодавцу в сроки и в порядке установленном договором и правилами выдачи микрозайма – путем перечисления 12 платежей в размере 4994 рублей 00 коп. ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в соответствие с графиков платежей (л.д.18.-20).

В соответствии с п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа (л.д. 18).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствие с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма, пени составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Общих условий микрозайма (л.д. 22), в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, причитающихся процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа.

Истец воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, содержащее требование о необходимости погашения задолженности по договору (л.д. 25).

25.03.2022 года мировым судьей судебного участка №57 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.10.2021 года.

29.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга судебный приказ от 25.03.2022 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 5).

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 10), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57450 рублей 16 коп., из которых:

28805,98 руб. - сумма основного долга;

26127,71 руб. - проценты за пользование микрозаймом;

569,85 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора;

79,14 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора;

1867,48 руб. - оплата госпошлины

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Согласно тарифам ООО "Микрокредитная компания "Профиреал", действующим с 01.01.2018 года расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем, доказательств подтверждающих размер денежной суммы, которая была фактически потрачена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма и обращением в суд, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, за исключением расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей 00 коп., поскольку несение истцом указанных расходов не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 48 копеек (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2021 г., процентов, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору микрозайма № от 26.10.2021 года в размере 55 582 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 48 копеек, а всего денежные средства в размере 57 450 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022г.