№ 2-1-57/2025

64RS0003-01-2025-000041-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее по тексту ООО МКК «KB Деньги Людям») обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 696 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 26 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с 17 апреля 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 33 696 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в обоснование требований указав, что 17 апреля 2024 года заемщик ФИО2 заключила с ООО МКК «KB Деньги Людям» (займодавец) договор займа № К15И10344 (договор займа), в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292,8 % годовых а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункта 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 162 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № К15И10344 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № 000000362 от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Сумма задолженности по договору № К15И10344 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 696 рублей 00 копеек, из которых 26 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33 696 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом. ООО МКК «KB Деньги Людям» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № К15И10344 от ДД.ММ.ГГГГ определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 292,8 % годовых стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 292,8 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда Саратовской области (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 п. 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 (заемщиком) и истцом ООО МКК «KB Деньги Людям» (займодавцем) заключен договор займа № К15И10344, в соответствии с которым, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок по 18 мая 2024 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день (292,8% годовых), а заемщик обязался возвращать сумму займа с процентами в соответствии с графиком платежей (п. 19 Договора), согласно которого заемщик ФИО2 единовременно обязалась возвратить займодавцу 32 448 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 26 000 рублей 00 копеек, проценты 6 448 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил путем передачи денежных средств от займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000362 от 17 апреля 2024 года.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий, установленных договором потребительского займа от 17 апреля 2024 года № К15И10344, обязательства по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ненадлежащим образом не исполнила.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по возврату займа и уплате процентов за период 17 апреля 2024 года по 26 сентября 2024 года составляет 59 696 рублей 00 копеек, из которых 26 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33 696 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору заемщиком не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а также своего расчета размера задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

Кроме того, в соответствии с п. 18 договора заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает и гарантирует, что ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер предоплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. До заключения настоящего договора заемщик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «КВ Деньги Людям», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КВ Деньги Людям», содержание указанных документов понятно Заемщику и не вызывает вопросов и возражений.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 (заемщиком) в пользу ООО МКК «KB Деньги Людям» (займодавцем) задолженности по договору займа № К15И10344 от 17 апреля 2024 года за период с 17 апреля 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 59 696 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 26 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с 17 апреля 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 33 696 рублей 00 копеек, и государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

22 января 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, о чем мировым судьей вынесено определение.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, в виду чего суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком ФИО2, что последняя надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.

Размер задолженности ответчика по договору займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтвержден платежными поручениями № 28041 от 06 ноября 2024 года и № 2315 от 28 января 2025 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика (л.д. 24, 25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Аркадакский») в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № К15И10344 от 17 апреля 2024 года в размере 59 696 (пятидесяти девяти тысяч шестисот девяноста шести) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 26 000 (двадцати шести тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 17 апреля 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 33 696 (тридцати трех тысяч шестисот девяноста шести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Судья И.Н. Конышева