Изготовлено 09.09.2025 г.
Дело № 2-1386/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Морозовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование:
определить порядок пользования собственниками жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО3 (размер доли – 1/2) передать в пользование комнату площадью 17,3 кв.м. (№ 2 в плане квартиры), ФИО1 (размер доли – 1/4) передать в пользование комнату площадью 13 кв.м. (№ 1 в плане квартиры), ФИО2 (размер доли – 1/4) передать в пользование комнату площадью 9,5 кв.м. (№ 3 в плане квартиры), туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании;
В исковом заявлении указано, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, также, собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО2
Жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь – 60,4 кв.м., жилая площадь – 39,8 кв.м., состоит из трех отдельных комнат: комната 17,3 кв.м. (№ 2 в плане квартиры), комната 13 кв.м. (№ 1 в плане квартиры), комната 9,5 кв.м. (№ 3 в плане квартиры).
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 (сын), ФИО2 (бывшая сноха). Фактически, в квартире проживает: ФИО2
ФИО2 занимает комнату площадью 17,3 кв.м., что превышает ее долю в праве собственности в спорной квартире. Иные две комнаты квартиры в настоящее время пустуют.
ФИО3, ФИО1 имеют намерение в дальнейшем проживать в данном жилом помещении, однако между сторонами согласие по вопросу порядка пользования квартирой найдено не было. Истец просит, с учетом того, что он и мать являются одной семьей, с учетом размера принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности, определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: ФИО3 и истцу передать в пользование комнаты, площадями 17,3 и 13 кв.м., ответчику – 9,5 кв.м.
Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
ФИО1 также указал, что все три жилые комнаты в квартире являются изолированными, вход в них осуществляется через общий коридор, ответчику было предложено добровольно переехать в комнату меньшей площадью, ответчик данное предложение отклонила. Ответчик занимает комнату наибольшей площади. В квартире длительное время проживает ответчик, истец около двадцати лет проживает у своей сожительницы, мать ФИО3 проживает в деревне в Костромской области, где она имеет в собственности жилой дом и земельный участок, проживает там постоянно, круглогодично, в г. Ярославль мать проживает эпизодически, как правило, приезжает в зимнее время, на лечение, останавливается в спорной квартире. В силу преклонного возраста, проблем со здоровьем мать планирует переезжать в г. Ярославль, проживать будет в спорной квартире. Сам ФИО1 также планирует вселиться в спорную квартиру, т.к. мать требует постоянного ухода, он должен будет находиться рядом. Отношения с ответчиком у истца и его матери напряженные, иного недвижимого имущества в собственности истец не имеет. Истец и мать истца являются одной семьей, их совокупная доля в праве собственности на квартиру позволяет претендовать им на две комнаты большей площади, кроме того, между комнатами площадями 17,3 и 13 кв.м. имеется реальная возможность сделать дверь, для удобства пожилой матери, ответчик истцу и его матери близким человеком не является. Препятствий во вселении, в пользовании квартирой ответчик истцу и его матери не чинит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что на протяжении долгих лет проживает в спорной квартире одна, занимает комнату 17,3 кв.м., в этой комнате она проживает более сорока лет, проживала в этой комнате с супругом и сыном, затем, с супругом брак расторгла, супруг умер, сын вырос и переехал в другую квартиру. Две другие комнаты находятся в пользовании истца и его матери, комнаты заперты, доступ в них у ответчика отсутствует. Истец ФИО1 не проживает в спорной квартире более двадцати лет, проживает у сожительницы, ФИО3 – порядка тридцати лет не проживает в спорной квартире, проживает постоянно в деревне, где у нее дом и земельный участок, в г. Ярославль приезжает редко, пару раз в год, когда приезжает, проживает в спорной квартире, занимает комнаты площадью 13 и 9,5 кв.м. Ответчик осуществляет уход за квартирой, следит за квартирой, делает в ней необходимый текущий ремонт, оплата коммунальных услуг осуществляется сторонами. Ответчик длительное время проживает в квартире одна, сложился определенный порядок пользования квартирой. Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, желание истца и его матери вселиться в квартиру, ответчик готова переехать в комнату площадью 13 кв.м., ответчик имеет значительное количество личного имущества, вещей, которые в настоящее время размещены ею в комнате, которой она пользуется, а также, в иных места общего пользования в квартире, которые все не смогут быть ею размещены в комнате 9,5 кв.м., с учетом габаритов комнаты, иных жилых помещений в собственности она не имеет. Препятствий во вселении в квартиру, в пользовании квартирой ответчик истцу и его матери не чинит.
ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли.
ФИО1 – сын ФИО3, ФИО2 – бывшая супруга покойного сына ФИО3 – ФИО5
Жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь – 60,4 кв.м. (жилая площадь 39,8 кв.м.), состоит из трех комнат: комната 17,3 кв.м. (№ 2 в плане квартиры), комната 13 кв.м. (№ 1 в плане квартиры), комната 9,5 кв.м. (№ 3 в плане квартиры) (согласно техническому паспорту жилого помещения от 09.11.1999 г.).
Все три жилые комнаты являются изолированными, вход в комнаты осуществляется через общий коридор.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2
Из искового заявления и объяснений сторон следует, что фактически в квартире проживает только ответчик ФИО2
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в спорной квартире он не проживает порядка двадцати лет, проживает у своей сожительницы, из спорной квартиры выехал добровольно. ФИО3 в спорной квартире также не проживает, постоянно проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире проживает эпизодически, только когда приезжает в г. Ярославль, как правило, в зимнее время, на лечение. В спорной квартире постоянно проживает только ответчик ФИО2
Также, истец ФИО1 указал, что ФИО3 имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении, в силу преклонного возраста и проблем со здоровьем ей тяжело проживать одной и вести хозяйство, в связи с чем она и планирует проживать в спорной квартире. Так как ФИО3 – человек преклонного возраста, требует помощи и ухода, ФИО1 также планирует вселиться в спорную квартиру, чтобы осуществлять уход за матерью. Препятствий во вселении со стороны ответчика им не чинится.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что пользуется проживает непрерывно в спорной квартире порядка сорока лет, иных жилых помещений в собственности не имеет, иные собственники квартиры длительное время в квартире не проживают, ответчик осуществляет уход за квартирой, делает в ней необходимый текущий ремонт, сложился определенный порядок пользования квартирой. В настоящее время ответчик пользуется комнатой площадью 17,3 кв.м., а также, местами общего пользования, готова переехать в комнату площадью 13 кв.м., имеет значительное количество личного имущества, вещей, которые в настоящее время размещены ею в комнате, которой она пользуется, а также, в иных местах общего пользования в квартире, которые все не смогут быть ею размещены в комнате 9,5 кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, учитывая, что в квартире проживает и квартирой пользуется только она, просит передать ей в пользование комнату 13 кв.м., препятствий во вселении в квартиру, в пользовании квартирой ответчик истцу и его матери не чинит.
Согласно информации, представленной ФППК «Роскадастр», ФИО1, ФИО2 в собственности иных жилых помещений, помимо долей в спорной квартире, не имеют; ФИО3, помимо доли в спорной квартире является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании п. 1 ст. 247 РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеет место быть сложившийся порядок пользования спорной квартирой, в квартире постоянно проживает и пользуется квартирой ответчик ФИО2 ФИО2 осуществляет уход за квартирой, занимается ее содержанием, что не отрицается и истцами. ФИО3 и ФИО1 в квартире не проживают длительное время, выехали из спорной квартиры добровольно, каких-либо препятствий в их вселении в квартире не было и нет, проживают по иным адресам. Ответчик в настоящее время пользуется комнатой площадью 17,3 кв.м., указывает, что согласна с тем, чтобы ей в пользование была выделена комната площадью 13 кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, объемом нажитого имущества, не возражает против вселения истца и его матери в квартиру.
С доводами ответчика ФИО2 суд соглашается, при этом также отмечая, что в настоящее время истец, мать истца в квартире не проживают, фактически не пользуются квартирой, не вселяются в квартиру при отсутствии каких-либо препятствий к этому.
Несоответствие долей сторон в праве собственности на квартиру в данном случае, при установленных судом обстоятельствах, на выводы суда не влияет. Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить к ответчику требование о соответствующей компенсации за пользование долей в квартире в большем размере.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.
Суд определяет порядок пользования спорной квартирой следующим образом: ФИО3 передает в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО1 передает в пользование комнату площадью 9,5 в.м., ФИО2 передает в пользование комнату площадью 13 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставляет в общем пользовании. Указанный порядок пользования жилым помещением суд считает наиболее полно отвечающим интересам сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования собственниками жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО3, паспорт <данные изъяты>, передать в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО1, паспорт <данные изъяты>, передать в пользование комнату площадью 9,5 кв.м., ФИО2, паспорт <...>, передать в пользование комнату площадью 13 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.С. Кутенев