УИД: 66RS0060-01-2025-000641-86 Дело № 2-472/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 13.12.2025-14.12.2025 и 20.12.2025-21.12.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 11 декабря 2025 года

Шалинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Ошурковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к М.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт», являясь правопреемником АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд с иском к М.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М.Д.А. в общем размере 576 814 руб. 47 коп., из которых: 475 562 руб. 17 коп. – основной долг, 101 252 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 536 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. М.Д.А. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 1 000 000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек) с ежемесячной уплатой процентов. Денежные средства в пределах максимального лимита в размере 1 000 000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

26.05.2025 АО «ТБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и М.Д.А. перешло от АО «ТБанк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 582 330,06 руб. (Пятьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать рублей 06 копеек). С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. От взыскания остальной части долга отказывается. Истец просит взыскать в свою пользу 576 814 руб. 47 коп, а также сумму государственной пошлины в размере 16 536 руб. 28 коп.

Представитель истца - ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 5 оборотная сторона/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «Филберт».

Ответчик М.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 57/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик М.Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Шалинского районного суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика М.Д.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М.Д.А. заключен договор кредитной карты №, с приложением к нему Заявления - Анкеты, подписанной ответчиком, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифов по кредитным картам, указанных в Заявлении-Анкете, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц; Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. На основании чего истцом был предоставлен ответчику кредит с первоначальным лимитом задолженности 1 000 000,00 руб. /л.д.7-9/.

Таким образом, посредством подписания заявления-анкеты на получение кредитной карты (оферты-предложения о заключении договора), между сторонами заключен договор по получение кредитной карты с приложением к данному договору Заявления - Анкеты, подписанной ответчиком, Тарифов по кредитным картам, указанных в Заявлении-Анкете, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Из представленного истцом заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком М.Д.А. не исполняются условия указанного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения кредита не перечисляются /л.д. 10/.

Из представленной истцом выписки по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта суммы задолженности М.Д.А. по кредиту видно, что ответчиком надлежащим образом условия указанного кредитного договора не исполняются. Установленный договором минимальный платеж своевременно не вносился, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов им своевременно и в необходимом по условиям договора размере не производились. По расчётам истца сумма задолженности М.Д.А. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 330, 06 руб. /л.д.32-34, 35-39/.

Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Сторонами кредитного договора – АО «Тинькофф Банк» и М.Д.А. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получил и распорядился ими.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 35-39/.

Согласно п.п.3.4.8 п.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору кредитной карты /л.д. 13 оборот. сторона/.

В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 наименование Банка изменено на АО «ТБанк» /л.д.40-42/.

26.05.2025 АО «ТБанк» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Филберт» /л.д. 26-29/, уведомление об уступке права требования ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-31/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д.10,11/, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 814 руб. 47 коп., из которых: 475 562 руб. 17 коп. – основной долг, 101 252 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом / л.д. 35-39/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с М.Д.А. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Таким образом, с ответчика М.Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 814 руб. 47 коп., из которых: 475 562 руб. 17 коп. – основной долг, 101 252 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 536 руб. 28 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 536 руб. 28 коп. /л.д. 6/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 536 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к М.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.Д.А. (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 814 руб. 47 коп., из которых: 475 562 руб. 17 коп. – основной долг, 101 252 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 536 руб. 28 коп., всего взыскать 593 350 (пятьсот девяносто три тысячи триста пятьдесят) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шалинский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Ошуркова