Решение по делу № 02А-0056/2023~МА-1413/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ареста, произведения оценки, выставления на торги, действий по отчуждению автомобиля, признании незаконными постановлений и актов судебного пристава-исполнителя.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-56/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015393-90) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ареста, произведения оценки, выставления на торги, действий по отчуждению автомобиля, признании незаконными постановлений и актов судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно уточненному исковому заявлению просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 539861/21/77056-ИП от 22.11.2021г. в части ареста, проведения оценки, выставления на торги, все действия по отчуждению автомобиля административного истца - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код,

- признать незаконными документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 539861/21/77056-ИП от 22.11.2021г., а именно:

- постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.03.2022г.,

- постановление о назначении оценщика от 05.05.2022г.,

- постановление о принятии результатов оценки от 21.07.2022г.,

- постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.08.2022г.,

- акт о передачи арестованного имущества на реализацию от 10.10.2022г.,

- акт приема-передачи имущества на реализацию от 01.11.2022г.,

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 10.11.2022г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 22.11.2021г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 539861/21/77056-ИП, связанное с возмещением ущерба, причиненного преступлением. В феврале 2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об аресте принадлежащего административному истцу на праве собственности автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, и помещении его на специализированную штраф-стоянку по адресу адрес. Начиная с 14.02.2022г. автомобиль находился по указанному выше адресу спецстоянки. 15.11.2022г. исполнительное производство № 539861/21/77056-ИП было полностью погашено административным истцом путем перевода денежных средств через «Сбербанк России», в тот же день о погашении долгового обязательства был уведомлен судебный пристав-исполнитель ФИО2 18.11.2022г. административный истец подала заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о направлении по адресу хранения автомобиля требования на его выдачу административному истцу, в связи с погашением исполнительного производства в полном объеме. Того же числа, 18.11.2022,г. административный истец поехала на стоянку хранения автомобиля, где ей было озвучено сотрудниками, что для выдачи автомобиля необходимо личное присутствие самого судебного пристава-исполнителя ФИО2 18.11.2022г. административный истец пришла на приём к судебному приставу с просьбой поехать с ней на стоянку и забрать ее автомобиль, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о выдаче автомобиля и сообщила о том, что данный автомобиль был реализован на торгах 10.11.2022г. по заниженной оценке за сумму сумма 18.11.2022г. административным истцом была подана жалоба главному судебному приставу-исполнителю на действия судебного пристава ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ГУФССП России по Москве фиоВ нарушила порядок взыскания и очередность, так как приняла меры по обращению взыскания на имущество, а именно автомобиль, при наличии денежных средств для погашения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомляла административного истца в установленном законом порядке о вынесенных постановлениях, связанных с ходом исполнительного производства и с реализацией имущества, а также о проведении торгов. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нанесла существенный материальный ущерб административному истцу, выраженный в значительном снижении стоимости продажи с торгов автомобиля.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России находится исполнительное производство № 539861/21/77056-ИП от 22.12.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027613598 от 14.12.2021г., выданного Московским городским судом, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам солидарно в размере сумма

Исполнительное производство № 539861/21/77056-ИП от 22.12.2021г. входит в состав сводного исполнительного производства № 52568/21/77056-СВ от 16.01.2021г.

Как следует из материалов исполнительного производства № 539861/21/77056-ИП от 22.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 17.03.2022г. вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для погашения требований исполнительного документа.

18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест имущества должника, а именно автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

05.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика, которым к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Гес».

Согласно отчета об оценке, выполненному ООО «Гес», рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код по состоянию на 28.06.2022г. составляет сумма

21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика, согласно которому стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код составляет сумма

09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о передачи арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

10.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 составлен акт о передачи арестованного имущества на реализацию, согласно которому на реализацию передан автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 составлен акт приема-передачи имущества на реализацию.

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым цена арестованного имущества снижена до сумма

Так, 10.11.2022г. указанный автомобиль был продан фио за сумма, согласно договора купли-продажи от 10.11.2022г.

При этом суд отмечает, что акт описи и ареста имущества от 18.03.2022г., постановление о принятии результатов оценки были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, однако не были им получены, что подтверждается материалами дела.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, 15.11.2022г. административным истцом погашена задолженность по исполнительному производству, 18.11.2022г. административный истец пришла на приём к судебному приставу с просьбой поехать с ней на стоянку и забрать ее автомобиль, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о выдаче автомобиля и сообщила о том, что данный автомобиль был реализован на торгах 10.11.2022г. по заниженной оценке за сумму сумма

Доводы административного истца о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 нарушила порядок взыскания и очередность, так как приняла меры по обращению взыскания на имущество, а именно автомобиль, при наличии денежных средств для погашения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста автомобиля и передачи его на торги, суд находит несостоятельными, поскольку на момент произведения ареста автомобиля и передачи его на торги, задолженность по исполнительному производству не была погашена должником.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомляла административного истца в установленном законом порядке о вынесенных постановлениях, связанных с ходом исполнительного производства и с реализацией имущества, а также о проведении торгов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами дела.

Доводы административного истца о том, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нанесла существенный материальный ущерб административному истцу, выраженный в значительном снижении стоимости продажи с торгов автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГУ МВД России о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счете ГУ МВД России, с которого должно было быть произведено погашение задолженности по исполнительному производству, суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент произведения ареста автомобиля и передачи его на торги, погашение задолженности по исполнительному производству должником не производилось, факт наличия арестованных денежных средств на счете, принадлежащем ГУ МВД России, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, при таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также вынесенных им постановлений и актов, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ареста, произведения оценки, выставления на торги, действий по отчуждению автомобиля, признании незаконными постановлений и актов судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.