77RS0018-02-2022-016337-53

Дело № 2а-1011/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 14 декабря 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №36 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ИФНС №36 по г.Москве от 25.05.2022 года №1081 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неверным исчислением размера налога на доходы физических лиц за 2020 год. В обосновании указано, что 25.05.2022 года по итогам камеральной проверки налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, ИФНС №36 в отношении истца принято оспариваемое решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы, по п.1 ст.119 НК РФ, в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации, начислена сумму налога на доходы за 2020 год в размере 146 168 руб., назначен штраф. По мнению истца, ответчиком неверно исчислен налог, поскольку в данный расчет входил дом с кадастровым номером 40:03:071401:438 как полученный в дар по договору дарения земельного участка от 15.02.2020 года. Вместе с тем, данный дом не был подарен, а был построен на земельном участке, полученном в дар, что ИФНС №36 учтено не было.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков – ИФНС России №36 по г.Москве, УФНС России по г.Москве на судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС №36 по г.Москве.

ИФНС №36 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением и необходимостью расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости; проверяемый период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Согласно акту налоговой проверки №7426 от 08.11.2021 года, ФИО1 получил в дар, а также осуществил продажу следующих объектов недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами №**и №***, расположенные по адресу:***; жилой дом по адресу:**, кадастровый номер №***, а также 1/3 доли в квартире по адресу: г** . Общая сумма полученного дохода составила 1 124 365,93 руб, подлежащая уплате в бюджет РФ – 146 168 руб.

Решением ИФНС №36 по г.Москве от 25.05.2022 года №1081 ФИО1 начислен налог на доход за 2020 год в сумме 146 168 руб, а также он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в связи с непредставлением налоговой декларации, назначен штраф в сумме 43 850 руб, а также по п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой налога за 2020 год, назначен штраф в сумме 29 234 руб.

Решением УФНС России по г.Москве жалоба ФИО1 на решение ИФНС №36 по г.Москве от 25.05.2022 года №1081 оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением ИФНС №36 по г.Москве от 25.05.2022 года истец указывает, что дом, за реализацию которого, в том числе, начислен налог и штраф, с кадастровым номером *** не был подарен, а был построен истцом на земельном участке в 2020 году, полученном в дар, что ИФНС №36 учтено не было.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании пункта 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, в общем случае минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В этой связи при продаже жилого дома, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, доход, полученный от его продажи, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Таким образом, в случае продажи в одном налоговом периоде нескольких объектов недвижимого имущества, перечисленных в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму дохода, полученного от продажи указанных объектов недвижимости, на сумму имущественного налогового вычета в размере, не превышающем в целом по всем объектам недвижимости 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно записи ЕГРН объект с кадастровым номером 40:03:071401:438 по адресу: ** является садовым домом, назначение нежилое. Право собственности ФИО1 на садовый дом зарегистрировано 15.07.2020 года, документы-основания: технический план от 03.07.2020 года, договор дарения земельного участка от 15.02.2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с договором дарения земельного участка от 15.02.2020 года, ФИО1 получил в дар земельный участок 40:03:071401:284 по адресу:*** . Сведения о том, что на земельном участке находятся какие-либо строения, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что дом с кадастровым номером №***также был передан в дар истцу, в нарушение ст.62 КАС РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет налога на доходы без учета вышеуказанных обстоятельств, равно как и начисление штрафа исходя из представленного расчета нельзя признать законным, в связи с чем, оспариваемое решение ИФНС №36 по г.Москве подлежит отмене.

Выбирая способ восстановления нарушенного права истца, учитывая отсутствие у суда права вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего расчет налога, а также штрафов, суд считает необходимым обязать административного ответчика ИФНС №36 по г.Москве произвести перерасчет налога и штрафных санкций.

В свою очередь, суд считает необходимым указать, что непосредственно решение УФНС России по г.Москве не оспаривается. По своему характеру решение УФНС России по г.Москве, вынесенное по результатам жалобы ФИО1, не представляет собой новое решение и не дополняет Решение ИФНС №36 по г.Москве. Процедура принятия решения УФНС России по г.Москве не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии УФНС России по г.Москве не выходила.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС №36 по г.Москве о 25.05.2022 года №1081 о привлечении ФИО1 к ответственности, обязав произвести перерасчет НДФЛ за 2020 год и штрафов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года