КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000690-76

Дело № 2а-1137/2023

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1137/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения надлежащего контроля по не рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено ходатайство (исходящий № 5333-36542472/2022) от 11 августа 2022 года о предоставлении копии платежных поручений о распределении денежных средств по исполнительному производству №115379/22/66043-ИП. Ответ на данное ходатайство в адрес взыскателя не поступил. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 22 февраля 2023 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, НАО «Первое клиентское бюро» и ГУФССП России по Свердловской области уведомлены заказной почтовой корреспонденцией 04 апреля 2023 года; судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1 - путем вручения судебных повесток 28 марта 2023 года; ФИО3 - извещен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 07 апреля 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеется ходатайство административного истца НАО «Первое клиентское бюро» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства №115379/22/66043-ИП от 14 апреля 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству №115379/22/66043-ИП от 14 апреля 2022 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – судебный приказ № 2-405/2021 от 16 марта 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №115379/22/66043-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 20 400 рублей 00 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» изменено фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 мая 2022 года исполнительное производство №115379/22/66043-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

11 августа 2022 года НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено ходатайство о предоставлении копии платежных поручений о перечислении денежных средств в пользу взыскателя и выписки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №115379/22/66043-ИП, которое получено адресатом 17 августа 2022 года.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Соответственно, ходатайство НАО «Первое коллекторское бюро» от 11 августа 2022 года подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ответ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлены заказным почтовым отправлением (ШПИ 62311981004216) ответ с приложением трех платежных поручений от 26 мая 2022 года и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №115379/22/66043-ИП, которое получено взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании потовых отправлений.

Соответственно, в настоящее время права административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не нарушаются.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство, и старшего судебного пристава ФИО1, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов