№ 2-2605/2025

УИД 23RS0031-01-2025-001515-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «МВМ»» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «М.Видео» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295), стоимостью 179 154 руб.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в приобретенном товаре выявлены недостатки: невозможно перенести данные с телефона на телефон, отключается экран, несмотря на полный заряд батареи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на работу телефона и просил расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что неполадки телефона по-прежнему проявляются, фактически товар не выполняет функций, для которых был приобретен, Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона, взыскать с ООО «МВМ» стоимость товара ненадлежащего качества 179 154 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 075,48 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, почтовые расходы 286,24 руб.

В судебном заседании представитель Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295), заключенный ООО «МВМ» с ФИО1, взыскать с ООО «МВМ» стоимость товар ненадлежащего качества в размере 179 154 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 697,82 руб., почтовые расходы 568,28 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80406905411013.

Представитель ответчика ООО «МВМ», будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления с идентификатором 80406905411037 и 80406905843869, в суд не явился.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «МВМ» в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в магазине «М.Видео» по адресу г. Краснодар <адрес> приобретен сотовый телефон Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295), стоимостью 179 154 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в приобретенном товаре обнаружены недостатки, препятствующие его эксплуатации – невозможно перенести данные с телефона на телефон, отключается экран несмотря на полный заряд батареи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о товаре ненадлежащего качества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000058966767 претензия получена ответчиком 25.11.20124 года и оставлена без разрешения.

По заявлению истца ООО «МВМ» мер к урегулированию претензии и проверке качества товара не приняло.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о продаже товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы для проверки качества проданного товара ответчик не ходатайствовал.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

С учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

Поскольку требования истца, основанные на обнаружении в спорном телефоне недостатков в течение гарантийного срока и заявленных также в течение гарантийного срока, суд находит обоснованными, имеются предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовые основания для расторжения договора купли-продажи телефона, возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств и взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустоек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, заключенный сторонами договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295), подлежит расторжению, с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 179 154 руб. Сотовый телефон Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295) подлежит возврату продавцу.

В силу требований ч.1 ст.13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С письменной претензией об устранении выявленных в спорном телефоне недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако, в нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10-дневного срока по претензии) по 25.02.2024г. в сумме 148 697,82 руб., считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание принцип соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, соблюдая баланс сторон, суд полагает обоснованным взыскать с ООО «МВМ» неустойку в размере 121 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных требований, а также понесенных истцом нравственных страданий, необходимости обращения с претензией к ответчику, невозможности использовать по назначению приобретенный товар суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (179 154 +121 0000+5000) х 50% = 152 577 руб., из которых 76 288,50 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1, а 76 288,50 руб. в пользу общественной организации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений 568,28 руб., которые относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сотового телефона Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295), заключенный ООО «МВМ» с ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295), в размере 179 154 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 76 288,50 руб., судебные расходы 568,28 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 288,50 руб.

Обязать истца ФИО1 после вступления решения суда в силу, по требованию и за счет ответчика ООО «МВМ» вернуть смартфон Apple Iphone 15 Pro Max, 256Gb (Model A3295),.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства пошлину в размере 12036 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года

Председательствующий