УИД 50RS0№-80
Гр. Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 сентября 2025 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Зои ФИО4 к ФИО2 о выделе в натуре части жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО8 обратилась в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о выделе доли дома.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, на основании ст. 41 ГПК РФ, заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.
Иск мотивирован тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «07» июля 1990 года является общим долевым собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно этого свидетельства «Целый жилой дом состоит из: бревенчатого жилого строения, общеполезной площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,0 кв.м, расположен на земельном участке 2544 кв.м., с холодными пристройками, надворными постройками...». По состоянию на «27» мая 2025 года эта часть дома имеет общую площадь 43,3 кв.м, и состоит из: пристройки (1), площадью 8,9 кв.м; кухни (2), площадью 5,9 кв.м; жилой комнаты (3), площадью 18,1 кв.м; жилой комнаты (4), площадью 4,8 кв.м; пристройки (5), площадью 5,6 кв.м. Принадлежащая истцу часть жилого дома располагается на земельном участке, площадью 1 203 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Владельцем другой ? части дома является ФИО2.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Признать за ФИО8 ФИО10 ФИО4, право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО8 и ее представитель по нотариально удостоверенной ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между нами. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом установлено, что ФИО8 является общим долевым собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от «07» июля 1990 года.
Другая ? части дома принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на «27» мая 2025 года, жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО8, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 43,3 кв.м, и состоит из: пристройки (1), площадью 8,9 кв.м; кухни (2), площадью 5,9 кв.м; жилой комнаты (3), площадью 18,1 кв.м; жилой комнаты (4), площадью 4,8 кв.м; пристройки (5), площадью 5,6 кв.м.
Из заключения эксперта ФИО7 следует, что по итогам визуального обследования части жилого дома на соответствие строительным нормам и правилам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу, что состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные и инженерные решения части жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Часть жилого дома не нарушает права третьих лиц. Часть жилого дома является объектом капитального строительства, неразрывно связана с землей, предназначена для постоянного проживания, что позволяет эксплуатировать часть жилого дома без риска для жизни и здоровья людей. Часть жилого дома соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, часть дома изолирована, имеет отдельный вход, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО8 ФИО11 ФИО4 к ФИО2 о выделе в натуре части жилого дома - удовлетворить.
Выделить ФИО8 ФИО12 в собственность часть жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кималайнен