Судья ФИО1 Дело № 22-1535/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иваново 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуськова Д.В.,
судей Жуковой Л.В., Сафронова В.А.,
при секретаре Беляковой А.Ю.,
с участием:
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Головановой Е.Н., представившей удостоверение № 781 и ордер №057637 Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр»,
прокурора Мигушова К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 27 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,-
осуждён:
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей;
в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменена на менее тяжкую – преступление средней тяжести.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворён, и в ее пользу с осуждённого ФИО1 взыскано 7453 рубля в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Л.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в период с 18 часов до 19 часов 53 минут 20 февраля 2023 года тайного хищения принадлежащего ФИО3 кошелька, стоимостью 1933 рубля с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5050 рублей и банковской картой, со счета которой, с использованием системы бесконтактной оплаты, совершил незаконные операции по приобретению товаров на общую сумму 470 рублей, а всего причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 7453 рубля.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание за каждое преступление из совокупности, применить положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, усилить наказание, приводя следующие доводы:
- приговор Ленинского районного суда города Иваново от 27 июня 2023 года подлежит изменению по причине неправильного применения уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
- органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в суде;
- судом необоснованно действия ФИО1 квалифицированы как единое продолжаемое преступление; ФИО1 похитил у потерпевшей ФИО3 кошелек с деньгами, не зная о том, что там находится еще и банковская карта; лишь по окончании хищения кошелька с деньгами ФИО1 обнаружил банковскую карту и только после этого у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Голованова Е.Н. просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения; прокурор Мигушов К.А. поддержал апелляционное представление в части, просил квалифицировать действия осужденного как два самостоятельных преступления – по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления оставить без изменения и при назначении наказания по совокупности преступлений применить положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции.
В соответствии с положениями ст.ст.297, 298, 303 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор постановляется судом в совещательной комнате.
Согласно положениям ст.303 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в статье 299 УПК РФ, суд переходит к составлению приговора.
Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор должен быть составлен в полном объеме.
В силу ч.1 ст.310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.
В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
В протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Согласно тексту протокола судебного заседания, изготовленного в письменной форме, после выслушивания последнего слова подсудимого, суд удалился «в совещательную комнату для постановления вводной и резолютивной части приговора…».
Из аудио-протокола следует, что председательствующий сообщил участникам судебного заседания: «приговор будет постановлен и провозглашен во вводной и резолютивной частях…».
Замечаний на протокол судебного заседания участниками судебного заседания не принесено.
Указанное свидетельствует о том, что в совещательной комнате председательствующим судьей были изготовлены только вводная и резолютивная части приговора, а описательно-мотивировочная часть изготавливалась вне совещательной комнаты, то есть имеет место нарушение тайны совещания. Такое нарушение требований уголовно-процессуального закона подрывает суть правосудия, влечет безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Устранение допущенного нарушения в рамках апелляционного производства исключено, поскольку его последствием явилась процессуальная недействительность самого производства по делу в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционного представления, сводящиеся к неправильному применению судом уголовного закона и несправедливости приговора, подлежат оценке при новом судебном разбирательстве, поскольку могут иметь значение для правильного разрешения дела.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, а также учитывая, что предусмотренные ст.97 УПК РФ обстоятельства не отпали и не изменились, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до принятия судом решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Ленинского районного суда города Иваново от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд города Иваново в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования уголовного дела, оставить без изменения до принятия судом решения по делу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий судья Д.В. Гуськов
Судьи Л.В. Жукова
В.А. Сафронов