дело №2-761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, указав, что с 1996 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет. Оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В течение всего срока владения ею жилым домом, права на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись. Правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления.

Представитель ответчика – администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Возражения против иска суду не представлены.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено в судебном заседании, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно, более 26 лет, с 1996 года, владеет как своим собственным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, исполняет обязанности собственника указанного имущества, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Паспортными данными подтверждено, что истец ФИО1 рождена <дата>, прописана по адресу: <адрес>, с <дата>.

Свидетельством о заключении брака III-РК № от <дата> подтверждено, что Ф2 и Ф5 заключили брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии мужу-Колаупов и жене-Колапова.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Сведения о правообладателях отсутствуют и в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», на что указано в ответе на запрос суда от <дата>.

Согласно справке администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> № от <дата>, жилое домовладение расположенное по адресу: <адрес> на балансе администрации Кайсацкого сельского поселения не состоит.

Согласно представленного суду технического плана здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого <адрес>,0 кв.м.

Справкой администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области № от <дата> подтверждено, что истец Ф1 зарегистрирована и проживает в домовладении по адресу: <адрес>, вместе с ней проживают Ф2- супруг, дети- Ф9, Ф10, Ф10

Из справки администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> № от <дата> следует, что Ф1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> и по настоящее время, но фактически проживает по указанному адресу с 1996 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф6 и Ф7 подтвердили факт проживания Ф1 более 15 лет в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом не ставятся под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом Ф1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Установленные судом обстоятельства, дают суду основание для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы (срок изготовления мотивированного решения - 2 ноября 2022 года).

Судья: Е.П. Сапарова