РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-109/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000154-70

28 мая 2025 года п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование требований указывая, что в ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 на исполнении находится одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № У-0002109943 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» в общей сумме 59 626,48 руб., суммы федерального тарифа 1 000 руб., суммы регионального тарифа 485 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что административный ответчик по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, не работает, является получателем пенсии. Ссылаясь на то, что на момент обращения в суд задолженность должника составляет 59 626,48 руб., административный истец просит установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «ОТП БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Закона).

В силу ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Шабалинского нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 59 626,48 руб., включая основной дог, проценты, расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ на личный кабинет должника ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП для установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, пенсионный и налоговый органы, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, денежных средств на счетах, на которое можно обратить взыскание, а также доходов от трудовой и иной деятельности.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета должника, отрытые в ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк».

Согласно реестру электронных запросов в порядке электронного межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем получена информация о том, должник ФИО2 является получателем пенсии.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскание на доходы ФИО2 направлено в Фонд пенсионного и социального страхования для производства удержания долга, которое было возвращено по причине невозможности обращения взыскания на данный вид дохода.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику единственного недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Наличие у должника иных объектов недвижимости, на которые возможно бы обратить взыскание и в отношении которых не применяется исполнительский иммунитет, не установлено.

Как следует из административного иска, поступающих денежных средств должника недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству. Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 59 605,72 руб.

Поскольку ФИО2, извещенной о возбужденном в отношении нее исполнительного производства, не исполнены требования исполнительного документа по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения этих требований, сведений о наличии уважительных причин, не позволивших их исполнить, не представлено, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, размер задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.