Приговор по делу № 1-35/2023 от 27.07.2023.

№ 1-35/2023

34RS0028-01-2023-000129-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенсковой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 27 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в ст-це Нехаевская Волгоградской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу 20 апреля 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 22 марта 2022 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,915 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на ул.Полевая у д.43 в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО3, по договору купли-продажи, свое право на автомобиль ФИО3 не оформила, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Толстопятова Д.С. (л.д. 52-54), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он на автомобиле <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на горе в ст-це Нехаевская, где слушал музыку, после чего поехал на указанном автомобиле домой, думал, что будет ехать аккуратно и не встретит сотрудников ГИБДД. Возвращаясь домой, на ул. Полевая, напротив дома №43 в ст-це Нехаевская его остановили сотрудники ГИБДД. Заметив у него явные признаки алкогольного опьянения, пригласили в салон патрульного автомобиля для оформления административного материала. Ему были разъяснены права, и что в патрульном автомобиле ведется видео фиксация. Сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в ходе освидетельствования, было установлено у него состояние алкогольного опьянения, результат – 0,915 мг/л. С результатами он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль, которым он управлял, был задержан и отправлен в Отделение МВД России по Нехаевскому району. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО4, данные ими в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40, 41-42), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, они на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це Нехаевская. Примерно в 23 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен и остановлен напротив <...> в ст-це Нехаевская автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Дальнейшим оформлением административного правонарушения занимались ИДПС ФИО5 и ст.ИДПС ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92-93), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ст. ИДПС ФИО6 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це Нехаевская. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 07 минут, другим патрульным автомобилем в составе госинспектора БДД ОГИБДД ФИО2 и ИДПС ФИО4, напротив <...> в ст-це Нехаевская был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Он и ст. ИДПС ФИО6 прибыли к месту остановки. У водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. Дальнейшим оформлением административного правонарушения занимался он, а ст. ИДПС ФИО6 оказывал помощь в оформлении. Для оформления правонарушения ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видео-регистратор, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,915 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, был отправлен и помещен на территорию Отделения МВД России по <адрес>. В дальнейшем, в ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем им оформлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а административное производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено;

- показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-91), согласно которым он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ФИО5 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-ца Нехаевская. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 07 минут, другим патрульным автомобилем в составе госинспектора БДД ОГИБДД ФИО2 и ИДПС ФИО4, напротив <...> в ст-ца Нехаевская был остановлен автомобиль ВАЗ-21124 государственный номер <***> РУС под управлением водителя ФИО1. Они с ИДПС ФИО5 прибыли к месту остановки. У задержанного водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. Непосредственно оформлением административного правонарушения занимался ИДПС ФИО5, а он находился рядом и оказывал помощь в оформлении. Для оформления правонарушения ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видео-регистратор, разъяснены права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,915 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, был отправлен и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем, административный материал находился в производстве ИДПС ФИО5.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 – 101, 102 – 106, 107), согласно которому осматривались автомобиль марки <данные изъяты>, с ключом зажигания и документами: свидетельство о регистрации № от 30. марта 2019 года. Данным автомобилем ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являющийся средством совершения преступления. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 – 95, 96 – 97, 98), согласно которому осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 07 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему чеком (л.д.5, 6), согласно которым у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения: 0,915 мг/л;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которого был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 22 марта 2022 года (л.д. 21-23), согласно которой 22 марта 2023 года, ФИО1 мировым судьей судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2022 года;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району от 05июня 2023 года (л.д. 33), согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, <данные изъяты> по постановлению мирового суда судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области №5-37-56/2022 от 22 марта 2022 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение № от 11 сентября 2019 года было сдано на хранение в ОГИБДД по Нехаевскому району 29 апреля 2022 года. Административный штраф оплачен. ФИО1 лишен права управления с 20 апреля 2022 года по 22 октября 2023 года. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 22 апреля 2024 года.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №495 от 05 июня 2023 года (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут на ул. Полевой у д.43 в ст.Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21124, гос.номер <***> РУС, в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,915 мг/л. При составлении административного материала было установлено, что ФИО1 значится подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 70).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 65, 67), проживает с женой и двумя сыновьями (л.д. 66), согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 70), состоит на воинском учете, ограничено годен к военной службе (л.д. 72), является инвалидом 3 группы, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей у виновного, его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, рекомендаций лечащего врача об ограничении физической нагрузки до двух месяцев, согласно выписного эпикриза № 4489 от 27 июня 2023 года, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные нормы главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26 марта 2023 года, ключи зажигания и документы на автомобиль марки <данные изъяты>: свидетельство о регистрации № от 30 марта 2019 года (л.д. 31, 107-108).

Оснований для конфискации указанного автомобиля <данные изъяты> и документов к нему, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного части 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку автомобиль и документы к нему подсудимому не принадлежат.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на хранении в Отделении МВД России по Нехаевскому району, ключи зажигания и документы на автомобиль марки №: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделении МВД России по <адрес>, подлежат возврату собственнику ФИО3.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории Отделения МВД России по Нехаевскому району по ул. Ленина, д.60 в ст-це Нехаевская Волгоградской области, ключи зажигания и документы на автомобиль марки <данные изъяты>: свидетельство о регистрации № от 30 марта 2019 года, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Нехаевскому району по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 60, вернуть собственнику – ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова