31RS0004-01-2022-002037-81 № 2-1089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,
в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Администрации Валуйского городского округа Белгородской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
05.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в банке денежные средства в сумме 114000 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 19,7% годовых. Заемщик обязался возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов ежемесячно, согласно графика платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить банку неустойку. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик 02.10.2021умер, наследники обязательства наследодателя не исполнили.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило признать оставшееся после смерти заемщика имущество выморочным, и взыскать солидарно с ответчиков администрации Валуйского городского округа, и ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2021 в общей сумме 112841,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 96801,94 руб., просроченные проценты 16039,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 456,82 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности в судебное заседание не прибыл, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признал, поскольку у умершего имеются наследники, принявшие наследство, которые и должны отвечать по долгам наследодателя (л.д. 78).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск не признали, сославшись на полное погашение ими задолженности (л.д. 79, 80).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 следует из кредитного договора № от 05.03.2021 года (индивидуальные условия потребительского кредита - л.д. 19, копия лицевого счета - л.д. 23, выписка по счету - л.д. 19-21, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит – л.д. 20-22), и не оспорено ответчиками.
Предусмотренная договором сумма 114 000 руб. была перечислена заемщику, ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 23), и не оспаривается ответчиками.
При этом, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается всеми вышеуказанными банковскими документами, и обязан был ежемесячно производить погашение кредита в сумме 4219,24 руб. не позднее 7 числа каждого месяца, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить банку неустойку (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что заемщик, ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняли, по причине чего образовалась задолженность по кредиту.
02.10.2021 заемщик умер (л.д. 15). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору не погашена.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по состоянию на 16.08.2022 составляет 112841,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 96801,94 руб., просроченные проценты 16039,08 руб. (л.д. 6-14).
Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.
Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, однако последние на претензии не отреагировали (л.д. 24, 25).
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как было указано выше, 02.10.2021 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (ч.ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно содержанию реестра наследственных дел и ответов нотариусов Валуйского нотариального округа Белгородской области, предоставленных по запросу суда, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д. 16, 29, 38, 40, 41, 42).
При этом, согласно выписок из ЕГРН, предоставленных истцом и по запросу суда, за умершим ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составляющее наследственную массу после наследодателя (л.д. 17, 18, 43, 44).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заёмщика фактически в управление его наследственным имуществом вступили его супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые на момент смерти наследодателя проживали в одном доме с ним, остались проживать в нем и после похорон ФИО3, что подтверждается справкой Борчанской территориальной администрации (л.д. 69), и признано ответчиками (л.д. 79, 80).
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание наследодатель не составлял. Ответчики ФИО1 (супруга), ФИО2(сын) являются наследниками первой очереди по закону на имущество умершего, семейные и родственные отношения с которым подтверждаются свидетельством о браке, рождении, справкой Борчанской территориальной администрации (л.д. 67, 69), и не оспариваются ответчиками.
В нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после умершего ответчики не обращались, но от наследственных прав в предусмотренном законом порядке не отказывались, фактически вступили в управление наследственным имуществом ФИО3. Иных наследников одной с ответчиками очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, и сведений о них материалы наследственного дела не содержат.
Как было указано выше, наследственное имущество умершего состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой банком задолженности, что также не оспорено сторонами.
Определяя лицо, с которого подлежат взысканию долги наследодателя, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Как было указано выше, ответчики ФИО1, ФИО2 не подали соответствующих заявлений нотариусу о принятии наследства, либо об отказе от него, но фактически вступили во владение наследственным имуществом, пользуясь им на момент смерти наследодателя, и продолжая пользоваться до настоящего времени; зарегистрированы по указанному выше адресу и фактически проживают там на момент открытия наследства и рассмотрения дела (л.д. 69). Указанные ответчики фактически вступили в управление наследственным имуществом после супруга и отца, приняли меры к сохранению недвижимости, пользовались всеми предметами быта, принадлежавшими умершему, содержали помещения домовладения в надлежащем состоянии и т.д., что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
Сведений об отказе от наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ материалы дела не содержат, и ответчиками не сообщено. Описанное стороной ответчиков подтверждено в их заявлениях суду (л.д. 79, 80).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками по закону на имущество ФИО3, не отказавшись от своих наследственных прав, фактически приняли наследство после него, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, превышающего размер истребуемого долга.
Соответственно, наследственное имущество после смерти ФИО3 не является выморочным, следовательно, у ответчика Администрации Валуйского городского округа Белгородской области отсутствует обязательство отвечать по долгам наследодателя.
Между тем, ФИО1 и ФИО2 заявлено суду о полном погашении ими испрашиваемой суммы долга до вынесения решения (л.д. 79, 80), в подтверждение чего представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору № от 05.03.2021 - отсутствует (л.д. 81-оборот).
Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 общей суммы 112841,02 руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска по причине исполнения ответчиками исковых требований в добровольном порядке после обращения кредитора в суд.
При этом, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 указанного выше Постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3456,82 руб. (л.д. 4). При этом судом учитываются положения п. 1 ст. 101 ГПК РФ, и поскольку ФИО1, ФИО2 погашен долг после предъявления иска, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, а именно в сумме 3 456,82 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к администрации Валуйского городского округа Белгородской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2021 года - отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме «10» ноября 2022 года.
Судья:
Решение14.11.2022