Дело № 2 – 584 /2022

74RS0013-01-2022-000685-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, не несет расходы по коммунальным платежам, расходы по содержанию жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении и в материалах дела. Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем, к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Красюк Л.В. (л.д.24).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.

Представитель третьего лица Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшей иск о выселении ответчика ФИО2 удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 31.6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.9).

Однако из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23).

В соответствии с актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной соседями истца ФИО1 – ФИО7, ФИО8 - ФИО2 по адресу: <адрес> фактически не проживает (л.д.22).

Согласно представленной справки из администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> проживающим не значится (л.д.21)

Указанные обстоятельства ни ответчиком, ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В., не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она давно знакома с истицей, с ответчиком также была знакома, в один из периодов он проживал совместно с истицей в гражданском браке, однако, в последующем они расстались и он выехал со своими вещами из дома, принадлежащего истице. Ответчик в доме не проживает более 7 лет.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 306-308 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением. Следовательно, суд считает признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника. Следовательно, суд полагает возможным выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> ) из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Селецкая