Дело №2-3001/2023

УИД № 45RS0026-01-2023-000879-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Курганский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор <***> на строительство жилого дома, на основании которого банк принял на себя обязательство предоставить созаемщикам денежные средства в сумме 959000 руб. на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 4949 руб. 34 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают неустойку в размере 7,25 % просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог банку земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес>, микрорайон Зайково, <адрес> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 959 000 руб. Заемщиками нарушены порядок и сроки погашения задолженности по указанному кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А3413018/2022 ФИО4 признан банкротом, ведена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 ПАО Сбербанк в установленном законом порядке обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, в том числе задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченных залогом имущества должника – дома и земельного участка. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 896646 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 887552 руб. 78 коп., просроченные проценты – 9093 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 12166 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 959000 руб., на срок 240 месяцев, с процентной ставкой – 11 % годовых, дата платежа 28 число месяца, на цели индивидуального строительства объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, микрорайон Зайково, <адрес>А.

По условиям договора заемщики взяли на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили: до выдачи первой части кредита – поручительство ФИО6, залог объекта недвижимости – земельного участка, находящег7ося по адресу: <адрес>, микрорайон Зайково, <адрес>А; после выдачи первой части кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в пункте 11 договора.

Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется для индивидуального строительства объекта недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, микрорайон Зайково, <адрес>А.

Согласно абзацу 2 преамбулы кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит в сроки и на условиях договора.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А34-13018/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 ПАО Сбербанк в установленном законом порядке обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, в том числе задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченных залогом имущества должника – дома и земельного участка.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 896 650 руб. 62 коп. было направлено в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются по отношению к истцу ПАО Сбербанк солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является наступившим как для одного, так и для другого, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика ФИО1

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, а также принимая во внимание признание созаемщика несостоятельным (банкротом), учитывая, что для истца (банка) наступило существенное ухудшение условий кредитного договора в силу факта признания одного из созаемщиков банкротом. При согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Ввиду чего освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896646 руб. 68 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО1 в пользу банка в возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, подлежит взысканию 12 166 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2018 г. за период с 27 сентября 2022 г. по 13 января 2023 г. (включительно) в размере 896646 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12166 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 мая 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.