Решение по делу № 2-2370/2024 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, судебных расходов.

Копия. Дело № 2-401/2025

УИД:66RS0022-01-2024-002851-13

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 19 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере *** рубля 26 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек, за счет наследственного имущества ФИО2, скончавшейся дата.

В обоснование иска представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № от дата, указано, что дата между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме *** рублей 34 копейки, с процентной ставкой 15,99 % годовых. Срок возврата кредита – дата.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк исполнил, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами.

дата между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым требования по кредитному соглашению № № от дата перешли к истцу.

По состоянию на дата сумма задолженности по вышеназванному кредитному соглашению, согласно прилагаемому расчету, составляет *** рубля 26 копеек, в том числе: *** рублей 28 копеек – сумма основного долга; *** рубля 98 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом с дата по дата.

По информации истца, ФИО2 дата умерла, по факту ее смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Круг наследников и состав наследственной массы АО «ВУЗ-Банк» не известен.

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере *** рубля 26 копеек за период с дата по дата, в том числе: *** рублей 28 копеек основной долг; *** рубля 98 копеек – проценты за счет наследственного имущества умершего заемщика, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Определением суда от дата в качестве ответчика по гражданскому делу по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО2 привлечена ФИО1 (л.д. 109-112).

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере *** рублей 34 копейки (л.д. 18).

дата между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей 34 копейки на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,99% годовых (л.д. 19). Как следует из графика платежей по договору потребительского кредита, являющегося приложением к договору № № от дата, ФИО2 взяла на себя обязательства погашать сумму задолженности ежемесячно в размере *** рубля 00 копеек (л.д. 20).

Одновременно с заключением кредитного договора № № от дата, ФИО2 заключила с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» договор страхования «Защита Макс 5,5», со сроком действия договора – 24 месяца.

Свои обязательства по выдаче ФИО2 заемных денежных средств в размере *** рублей 34 копейки Банк выполнил в полном объеме, предоставленными кредитными средствами ФИО2 воспользовалась, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с дата по дата (л.д. 23).

Во исполнение своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими, ФИО2 внесла в счет погашения задолженности *** рубля 06 копеек, последний платеж в размере *** рублей 28 копеек внесен дата (л.д. 22).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 13 договора № *** от дата).

Из материалов дела следует, что дата, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с одной стороны – Цедент, и АО «ВУЗ-Банк», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого задолженность по кредитному договору № *** от дата, заключенному с ФИО2, перешла к АО «ВУЗ-Банк».

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к Договору об уступке прав (требований) № от дата (№ в реестре 2677), к АО «ВУЗ-Банк» перешло право требования (цессии), задолженности по Договору *** от дата с должника ФИО2 в размере *** рублей 89 копеек (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что к истцу АО «ВУЗ-Банк» перешло право требования по кредитному договору *** от дата в размере № от дата.

Как установлено судом, ФИО2, дата года рождения, умерла дата, о чем Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № от дата, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 52, оборотная сторона).

Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО2 по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № от дата, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», нарушаются в связи со смертью ФИО2, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

Согласно представленного истцом АО «ВУЗ-Банк» расчета задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от дата, задолженность ФИО2 перед Банком составляет *** рубля 26 копеек за период с дата по дата, в том числе: *** рублей 28 копеек основной долг; *** рубля 98 копеек – проценты (л.д. 14-15).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату сумм займа (кредита) перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников ФИО2 солидарно в пользу Банка.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО2, принявшей наследство после её смерти.

Из материалов наследственного дела № (заведено нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 дата после смерти ФИО2, последовавшей дата), следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь ФИО1 (л.д. 53).

Наследник ФИО2 по закону первой очереди – сын ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО2 в пользу дочери наследодателя ФИО1 (л.д. 55-56).

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 приняла наследство ФИО2 в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО КБ «УБРиР» №, № с причитающимися процентами и компенсациями, прав и обязанностей по кредитной карте, выданной ПАО КБ «УБРиР» (договор №); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, прав и обязанностей по кредитным картам, выданным АО «Альфа-Банк».

дата временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО4 – ФИО7 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 68, 68-оборотная сторона, 69).

Согласно материалов наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на дата составляет *** рубля 70 копеек (л.д. 61).

Стоимость 1/4 доли в праве собственности на выше указанный жилой дом, перешедшей к ответчику ФИО1 в порядке наследования, составляет *** рублей 67 копеек.

На дату смерти наследодателя ФИО2 на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России, находились денежные средства в размере *** рублей 03 копейки, на счете вклада № – *** рублей 51 копейка (л.д. 62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство в размере *** рублей 21 копейка, позволяющем отвечать по долгам наследодателя.

При этом, суд учитывает, что в производстве Березовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № (№, №) по иску АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершей ФИО2.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые заявления АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершей ФИО2, удовлетворены:

- с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере *** рублей 71 копейка;

- с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № F0P№ от дата, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, в размере *** рублей 96 копеек;

- с ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» взыскана задолженность по Договору потребительского займа № № от дата, заключенному между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2, в размере *** рубля 81 копейка.

Также в производстве Березовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые заявления ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 в размере *** рублей 04 копейки.

Таким образом, на день вынесения решения по настоящему делу с ответчика ФИО1 как с наследника заемщика ФИО2 за счет наследственного имущества взысканы денежные средства в размере *** рублей 52 копейки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследником ФИО2 – ФИО1 принято наследство в размере *** рублей 21 копейка, исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежат удовлетворению в части.

С учетом размера ранее удовлетворенных судом исковых требований кредиторов АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Содействие XXI», ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию денежные средства в размере в размере *** рублей 69 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от дата за счет наследственного имущества ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ВУЗ-Банк» при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 13).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, за период с дата по дата в размере *** ) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова