Дело № 2а-517/2023; 33а-9852/2023

59RS0035-01-2022-002589-59

Судья Игнатова М.С.

5 сентября 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными действий должностных лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» на решение Соликамского городского суда от 24.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения представителя административных ответчиков ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-1) о признании незаконными действий, выразившихся в не перенаправлении писем, несвоевременном перенаправлении писем из мирового суда, возложении обязанности направить ответы, поступившие из мирового суда и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что в период его содержания в ФКУ ИК-1 им были направлены жалобы в судебные органы, в органы прокуратуры, однако после его перевода 15.08.2021 в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выяснилось, что ответы, поступившие на его имя в адрес ответчика, были перенаправлены с нарушением установленного законодательством трехдневного срока, а письма, поступившие от мирового судьи, перенаправлены не были, в связи с чем административным ответчиком были созданы препятствия в доступе к правосудию, было нарушено его право на своевременное получение ответов.

Просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, возложить обязанность на административного ответчика направить в его адрес документы, поступившие от мирового судьи, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей.

Определением от 24.04.2023 прекращено производство по делу в части требований административного истца об оспаривании действий ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в части нарушения сроков перенаправления писем из Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.08.2021, из прокуратуры Пермского края от 06.09.2021, из Соликамского городского суда Пермского края от 10.01.2022, от 28.02.2022, из Пермского краевого суда от 21.01.2022.

Требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженные в несвоевременном перенаправлении судебной корреспонденции ФИО1 от 16.08.2021, 18.08.2021, 27.08.2021, 08.11.2021, 18.03.2022, а также в не перенаправлении корреспонденции от 03.11.2021, 03.02.2022 по месту его нахождения в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Указывает, что в отношении корреспонденции от прокуратуры Пермского края от 16.08.2021 срок нарушен на 6 дней;

18.08.2021 перенаправлялось корреспонденция из Соликамского городского суда о возращении искового заявления, что не препятствует повторному обращению, срок нарушен на 4 дня;

27.08.2021 перенаправлялось извещение из Соликамского городского суда по делу **/2021 о судебном заседании, срок нарушен на 17 дней, однако ФИО1 реализовал право на участие в судебном заседании;

08.11.2021 перенаправлялось определение мирового судьи судебного участка № 2 от 28.10.2021 о возращении искового заявления в связи с нарушением правил подсудности, срок нарушен на 6 дней;

18.03.2022 перенаправлялось извещение из Соликамского городского суда, срок нарушен на 3 дня;

Таким образом, продолжительность нарушений составила от 3 дней до 17 дней.

Кроме того, не приняты во внимание следующие факты, что 03.11.2021 от мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района поступила корреспонденция в адрес ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1, а не для вручения ему, что подтверждается журналом учета (л.д. 127).

03.02.2022 из Пермского краевого суда по делу **/2022 в адрес ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступила корреспонденция в отношении ФИО1, а не для вручения ему (л.д. 118).

Исходя из этого, вся корреспонденция была перенаправлена ФИО1, между тем ФИО1 не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в результате несвоевременной отправки корреспонденции. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2 подержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить полностью, отказать в удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны, ФИО1 об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не участвовал.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы адресованные, в том числе в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (пункт 4 статьи 15 УИК РФ).

На основании частей 1 - 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 4, 5 пункта 2, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 17 Закона № 103-ФЗ, части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения; право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации) являются составной частью условий содержания. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 29.08.2011 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

15.08.2021 ФИО1 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период с 16.08.2021 по 30.03.2022 в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 поступила следующая корреспонденция:

16.08.2021 – закрытый конверт из прокуратуры Пермского края ** (перенаправлено согласно реестру 25.08.2022 за исх. 60/34/6-4451 (л.д.67) нарушение срока на 6 дней;

18.08.2021 – извещение из Соликамского городского суда Пермского края от 05.08.2021 о возврате заявления (перенаправлено согласно реестру 25.08.2022 за исх. 60/34/6-4451 (л.д. 67), нарушение срока 4 дня),

27.08.2021 – судебное извещение из Соликамского городского суда Пермского края по административному делу № **/2021 (перенаправлено 16.09.2021 за исх. 60/34/6-4960 (л.д.149), нарушение срока 17 дней),

29.10.2021 – извещение из Соликамского городского суда Пермского края (перенаправлено согласно реестру 29.10.2021 без нарушения сроков),

08.11.2021 – копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 28.10.2021 (перенаправлено 17.11.2021 за исх. 60/34/6-4855 (л.д.157), нарушение срока 6 дней),

18.03.2022 – извещение из Соликамского городского суда Пермского края (перенаправлено 24.03.2022 за исх. 60/68/8-834 (л.д.68), нарушение срока 3 дня),

29.03.2022 – извещение из Пермского краевого суда (перенаправлено 29.03.2023 за исх. 60/69/8-1018, без нарушения сроков).

Также ФИО1 не была перенаправлена судебная корреспонденция мирового судьи от 03.11.2021.

Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются доказательства, подтверждающие нарушение администрацией ФКУ ИК-1 сроков перенаправления корреспонденции для административного истца от 16.08.2021, 18.08.2021, 27.08.2021, 08.11.2021, 18.03.2022 по адресу его убытия – ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с учетом не направления в его адрес судебной корреспонденции мирового судьи от 03.11.2021, из Пермского краевого суда по делу № **/2022, что свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения в названной части.

Учитывая характер допущенных исправительным учреждением нарушений, продолжительность нарушений, наличие неблагоприятных последствий для административного истца, вызванных ненаправлением корреспонденции, реализацию им права на участие в судебном заседании по административному делу № **/2021, данные о личности административного истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

К данной категории относится только конверт из прокуратуры Пермского края 7/2-р-8883-21/12262-9/20.

Право на доступ к правосудию лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, реализуется ими в соответствие с процессуальным законодательством по виду судопроизводства. При этом суд обязан надлежащим образом извещать данных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016 (далее - Правила внутреннего распорядка, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно решения, суд первой инстанции установил, что администрацией ФКУ ИК-1 нарушены сроки перенаправления корреспонденции административного истца от 16.08.2021, 18.08.2021, 27.08.2021, 08.11.2021, 18.03.2022 по адресу его убытия – ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а также не перенаправлена в его адрес корреспонденция, поступившая в ФКУ ИК-1 03.11.2021 от мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края и 03.02.2022 из Пермского краевого суда по делу № **/2022.

Исходя из анализа норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Исходя из материалов дела следует, что в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края ФИО1 было направлено исковое заявление об обжаловании незаконных действий должностного лица, взыскании суммы (вх. 5957/2021). Определением от 28.10.2021 исковое заявление возращено в связи с неподсудностью. В адрес ФКУ ИК-1 направлены: копия определения от 28.10.2021, исковое заявление 2 экземпляра, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, расписка (л.д. 89-92). Иных заявлений, обращений от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края не поступало. В ФКУ ИК-1 поступила корреспонденция 03.11.2022 (вх. 11941 один документ, л.д. 126), 08.11.2022 (вх. 12014 один документ, пять приложений, л.д. 127), которая перенаправлена 17.11.2022. Следовательно, ФИО1 известна судьба поданного им мировому судье обращения. Таким образом, негативных последствий в неполучении корреспонденции от мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 03.11.2023 для ФИО1 не наступило, его право на доступ к правосудию путем подачи административного искового заявления в соответствующий суд не нарушено.

03.02.2023 поступила корреспонденция по делу 33а-1630/2022 из Пермского краевого суда (л.д. 63, 118, вх. 1122, 1123 от 27.01.2023). Согласно имеющейся информации Пермским краевым судом от 27.01.2023 направлены извещения в адрес начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и колонии, при этом извещение, расписка, требования направлялось ФИО1 на адрес колонии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Из протоколов судебных заседаний 16.02.2022, 21.03.2022 следует, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела. Таким образом, корреспонденция, поступившая 03.02.2022, адресована непосредственно начальнику ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю К., ФИО1 не предназначалась, в связи с чем не была перенаправлена. ФИО1 принимал непосредственное участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Пермского краевого суда по делу **/2022, права ФИО1 не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок задержки перенаправления корреспонденции не является существенным, в связи с чем право ФИО1 на обращение в государственные органы и своевременное получение ответа на эти обращения не нарушено, его право на доступ к правосудию в связи с не отправкой (не получением) корреспонденции также не нарушено.

Исходя из положений ч. 2 ст.227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, еслиустановит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Установив изложенное, разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2023 и принятии нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2023 отменить, принять новое решение.

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.