Дело №2-159/2023

Мотивированное решение

составлено 13.02.2023

УИД 25RS0002-01-2022-005551-77

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского- края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 12.01.2022 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер № принадлежащее истцу на праве собственности. 19.01.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 07.02.2022 страховая компания осуществила выплату в размере 37400 рублей. Считает, что выводы экспертного заключения, проводимого по заказу страховой компании, не состоятельны. 22.02.2022 истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием взыскания страхового возмещения в полном объеме. 03.03.2023 страховая компания отказала в выплате. Решением финансового уполномоченного № от 04.05.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Согласно калькуляции к заключению № от дата ИП ФИО3, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа «Toyota Prius», государственный номер <***> составляет 206565 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 169165 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза <...> согласно которой стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП по состоянию на 12.01.2022 на момент совершения ДТП составляет: без учета износа – 77926,20 рублей, с учетом износа 45000 рублей (л.д. 95).

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение без учета износа в размере 40526 рублей, штраф (л.д. 127-128). Указал, что со страховой компанией никаких соглашений о замене восстановительного ремонта на выплату страхового возмещений истец не заключал. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Крошка О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что на доплату страхового возмещения 13.01.2023 в размере 7600 рублей, то есть до суммы страхового возмещения с учетом износа по судебной экспертизе. Указал, что страховой компанией правомерно выплачено страховое возмещение с учетом износа, поскольку в заявлении истец не просил организовать ремонт в своем СТО. В заявлении истец указал банковские реквизиты. Считал, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, истец указал свои реквизиты, по которым страховщиком перечислена страховая выплата с учетом износа. Касательно требований выплаты штрафа от суммы, доплаченной в ходе рассмотрения дела, не возражал. Просил в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

19.01.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 135-137).

07.02.2022 страховая компания осуществила выплату в размере 37400 рублей (л.д. 6).

22.02.2022 истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием взыскания страхового возмещения в полном объеме (л.д. 7).

03.03.2023 страховая компания отказала в выплате (л.д. 8)

Решением финансового уполномоченного № № от дата в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 13-15).

Согласно калькуляции к заключению № от дата ИП ФИО3, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа «Toyota Prius», государственный номер <***> составляет 206565 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В связи со спором между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, была назначена судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза <...> согласно которой стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...> в результате ДТП по состоянию на 12.01.2022 на момент совершения ДТП составляет: без учета износа – 77926,20 рублей, с учетом износа 45000 рублей (л.д. 95).

дата АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 7600 рублей (л.д. 139 платежное поручение).

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы <...> с которой согласились стороны по делу, истцом уточнены исковые требования и ответчиком произведена доплата с учетом данных судебной экспертизы, а также, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, дополнительно опрошен в судебном заседании.

Истцом уточнены требования о выплате страхового возмещения без учета износа.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения истец, не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем заполнения соответствующей графы в заявлении (л.д. 135-137)., что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства. Данная графа истцом при обращении к страховщику не заполнялась.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что страховой компанией правомерно выплачено страховое возмещение с учетом износа в общем размере 45000 рублей (37400+7600).

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, с учетом выплаченной общей суммы страхового возмещения ответчиком, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме (л.д. 7). Сумма страхового возмещения с учетом результата судебной экспертизы и за вычетом ранее выплаченной суммы было доплачена истцу в ходе рассмотрения дела. В указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3800 рублей (7500/2).

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) штраф в размере 3800 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова