дело № 2-513/2023

50RS0036-01-2022-007917-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«16» мая 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании нежилого здания жилым домом пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании нежилого здания – хозяйственной постройки, общей площадью 48.2 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050415:1344, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом пригодным для проживания.

В обосновании требований указано, что Истец, является собственником нежилого здания – хозяйственной постройки, общей площадью 48.2 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050415:1344, расположенной по адресу: <адрес> постройку, возникло в порядке наследования по закону после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от <дата>. Нежилое здание, расположено на арендованном земельном участке площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050415:88 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право аренды на земельный участок у Истца возникло в порядке наследования по закону после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от <дата>. Договор аренды земельного участка от <дата> №-пх, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за номером: 50:13:0050415:88-50/144/2021-3. Принадлежащее истцу нежилое строение используется истцом для круглогодичного проживания; дом оборудован канализацией, водоснабжением, отоплением и электричеством. Согласно заключению специалистов дом пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Признать строение жилым домом для постоянного проживания в нем во внесудебном порядке не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. От представителя Истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. В заявлении указал, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, полагает подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании Ответчик - администрация городского округа <адрес> не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В п. 5 указанного Пленума ВС РФ указано, что жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Процедура признания помещения жилым регламентирована "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 7-П указал, что дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем, разъяснив, что субъекты Российской Федерации вправе определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания – хозяйственной постройки, общей площадью 48.2 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050415:1344, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Истца на Хозяйственную постройку, возникло в порядке наследования по закону после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от <дата>.

Нежилое здание, расположено на арендованном земельном участке площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050415:88 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Право аренды на земельный участок у Истца возникло в порядке наследования по закону после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от <дата>.

Договор аренды земельного участка от <дата> №-пх, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за номером: 50:13:0050415:88-50/144/2021-3.

По инициативе истца специалистами составлено техническое заключение эксперта № от <дата> по обследованию технического состояния объекта недвижимости с к.н. 50:13:0050415:1344, расположенного в пределах земельного участка с к.н. 50:13:0050415:88 по адресу: <адрес> на соответствие нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам, требованиям к надежности и безопасности, согласно выводам которого, возможность использования нежилого здания в качестве жилого дома для постоянного проживания в нем имеется.

<дата>, истец через портал государственных и муниципальных услуг <адрес>, обратился в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» № P№64214110.

Ответом от <дата> № P№64214110, Администрация отказала в предоставлении государственной услуги, по причине того, что согласно п.9.1.1. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением <адрес> Пушкинский от <дата> №-ПА, признание хозблока жилым домом согласно заявления не представляется возможным, т.к. по сведениям Росреестра объект капитального строительства (хозблок) с кадастровым номером 50:13:0050415:1344 не является садовым домом.

С целью проверки доводов сторон определением суда по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно выводам судебного эксперта, объект исследования с кадастровым номером 50:13:0050415:1344, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам градостроительных требований и жилищного законодательства. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно-планировочные решения, соответствуют строительным нормам и правилам. С технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Расположение здания, жилая площадь, микроклимат помещений соответствует условиям пользования и постоянного (круглогодичного) проживания в нём.

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

Заключение строительно-технического эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Согласно представленным документам, строительно-технический эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт того, что спорное строение, является жилым домом, предназначенным для постоянного проживания.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, экспертное заключение и установив, что, представленные истцом доказательства свидетельствуют о пригодности объекта для постоянного проживания - строение, в отношении которого заявлен спор, находится в собственности истца, расположено на арендуемом земельном участке, не имеющим никаких ограничений, строение имеет адрес, реконструкции не производились, согласно выводам судебной экспертизы строение по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится именно к жилому дому, который соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ЖК РФ, ст. ст. 218, 263 ЖК РФ, с учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, в контексте изложенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, мотивированных доводов возражений не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании нежилого здания жилым домом пригодным для проживания - удовлетворить.

Признать, двухэтажное нежилое здание, общей площадью 48.2 кв.м. с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>..

Судья: