Дело № 2-1-8227/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец 15 июля 2022 года обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших платежей по судебному приказу №2-2765/2020: 73237,21 руб. – <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - КБ «Русский Славянский Банк» (АО)) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту имелась задолженность по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7811,03 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших платежей по судебному приказу №2-2765/2020: 73237,21 руб. – 50 000 руб.) в размере 23237,21 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №№ на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования к должнику ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

До настоящего времени вышеназванная задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанным договорам цессии к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании статей 395, 811 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1), 382 (пунктом 1), 384 (пунктом 1), 809 (пунктами 1-3), 810 (пунктом 1), 811, 819 (пунктом 1) ГК РФ, условиями кредитного договора, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 2921 №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7811,03 руб., проценты по ставке 45 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23237,21 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 20 000 руб., проценты по ставке 45% годовых на сумму основного долга 21 429,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 429,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.