77RS0001-02-2022-002618-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор от 12.02.2019 г. <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 009 648 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 248 руб. 24 коп.

Иск мотивирован тем, что 12.02.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №92634770 на сумму 713 000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату долга а также уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 29.09.2021 года у нее образовалась задолженность перед Банком на сумму 1 009 648 руб. 32 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 666 126 руб. 36 коп., просроченных процентов – 251 208 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг – 46 776 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты – 45 536 руб. 97 коп. В связи с изложенными обстоятельствами Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 12.02.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 713 000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату долга, а также уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 29.09.2021 года у нее образовалась задолженность перед Банком

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями Потребительского кредита ПАО Сбербанк, заявлением ответчика на получение банковской карты, выпиской со счета ФИО1

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в Банк по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не производились, то суд находит требование истца о расторжении кредитного договора от 12.02.2019 г. <***> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам в сумме 1 009 648 руб. 32 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 666 126 руб. 36 коп., просроченных процентов – 251 208 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг – 46 776 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты – 45 536 руб. 97 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 19 248 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.02.2019 г. <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 009 648 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 248 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок