Решение по делу № 2-520/2025 от 12.09.2025 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, об освобождении имущества от запрета (ареста).

УИД 36RS0010-01-2025-000631-24

Дело № 2-520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, об освобождении имущества от запрета (ареста),

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 24.08.2011 она купила у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком за 50 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи от 24.08.2011.

В подтверждение состоявшейся сделки стороны составили расписку. Также ФИО2 передала истцу правоустанавливающие документы на указанный жилой дом и земельный участок под ним, а именно: договор от 11.11.1993, удостоверенный ФИО6, государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №. Обязательства обоюдно исполнены, расчеты произведены полностью, таким образом, фактически сделка была исполнена. С момента приобретения жилого дома и земельного участка ФИО1 стала владеть и пользоваться переданными объектами недвижимости.

Истец указывает в иске, что в 2023 году она решила оформить право собственности на купленные в 2011 году у ФИО2 жилой дом и земельный участок. По сведениям ЕГРН жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый №, наименование - жилой дом, адрес - <адрес>, площадь - 50,4 кв.м. Земельный участок также поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, общую площадь 2080 кв.м, адрес - <адрес>.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали сведения о ранее возникшем праве собственности ФИО2, она выдала истцу доверенность на регистрацию права собственности на объекты недвижимости по указанному выше адресу. Действуя по данной доверенности, истец 05.07.2023 зарегистрировала в ЕГРН ранее возникшие права ФИО2, однако возникшие материальные трудности воспрепятствовали ей осуществить подготовку всех необходимых документов для регистрации ее прав на купленный дом с землей.

В иске указано, что в 2024 году, намереваясь завершить оформление своих прав собственности на жилой дом, истец обнаружила в ЕГРН сведения об ограничении в виде запрещения регистрации на жилой дом с кадастровым № на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан 13.09.2024, Семилукским РОСП.

В связи с тем, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого дома, наложенного службой судебных приставов, ФИО1 лишена возможности оформить право собственности на приобретенный жилой дом.

Истец утверждает, что она является добросовестным приобретателем данного жилого дома и земельного участка под ним, поскольку оплатила указанные объекты недвижимости в 2011 году, на дату приобретения дома никаких обременений на жилой дом и земельный участок не имелось. С 2011 года она стала постоянно проживать в указанном доме, что подтверждается справкой, выданной помощником главы администрации БГО от 12.02.2025 №. С 2011 стала следить за приобретенным имуществом, нести бремя его содержания: установила телефонный аппарат, оплачивает услуги телефонной связи, производит оплату за воду <данные изъяты>, по мере необходимости осуществляет текущий ремонт.

ФИО2 с 2011 года к спорным объектам недвижимости отношения не имеет, в связи с чем, наложение запрета на имущество нарушает право истца, как собственника имущества, которое приобретено по договору купли-продажи.

Как указывает истец, будучи фактическим собственником спорного жилого дома и земельного участка, она должником по вышеуказанному исполнительному производству не является, обременение наложено на имущество, принадлежащее ей, что нарушает права как добросовестного владельца.

Ответчик имеет в собственности жилое помещение (квартиру) с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> В данном помещении она проживает давно, зарегистрирована в нем в качестве основного места жительства. В проданном жилом доме и земельном участке в <адрес> она не имеет какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должниками.

По утверждению истца, указанные обременения лишают ее возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета, восстановление имущественных прав истца, как добросовестного приобретателя невозможно.

Истец ФИО1 просит суд:

- признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по постановлению о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от 13.09.2024, вынесенному судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области.

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по постановлению о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от 01.07.2024, вынесенному судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП по Воронежской области.

Истец, ответчики: ФИО2, представители АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчиков в суд не поступали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац второй и третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2011 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.26)

В подтверждение состоявшейся сделки стороны составили расписку, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 50 000 рублей за проданный жилой дом. (л.д.27)

Продавцу ФИО2 спорный жилой дом принадлежал с 11.11.1993 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области, зарегистрировано в реестре за № (л.д.25)

05.07.2023 ФИО1, действуя на основании доверенности, зарегистрировала в ЕГРН ранее возникшие права ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

Согласно справке № от 12.02.2025, выданной помощником главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2011 года проживает по адресу: <адрес>. (л.д.29)

Из заявления № от 19.09.2012 следует, что ФИО1 заключила с ОАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи. (л.д.28)

Согласно справке, выданной председателем <данные изъяты> ФИО8, ФИО1 производит оплату за воду. (л.д.30)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 13.09.2024 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 01.07.2024 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «Тинькофф Банк».

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку спорный жилой дом не является имуществом ФИО2, договор купли-продажи от 24.08.2011, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, фактически исполнен, никем не оспаривается. ФИО1 не является должником по исполнительным производствам №, №, следовательно, не должна отвечать по обязательствам третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятых во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области от 13.09.2024 № в рамках исполнительного производства №

Освободить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятых во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области от 01.07.2024 № в рамках исполнительного производства №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева