Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Погашение кредита ответчиком ФИО1 должно было осуществляться на основании данного договора ежемесячно в соответствии с графиком платежей и при этом необходимо было ежемесячно вносить в банк следующие платежи: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в определенном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты> % годовых. Однако ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> копеек, по комиссии – <данные изъяты> и неустойке – <данные изъяты> копейки. Несмотря на извещение заемщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, последняя до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит данную сумму задолженности взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме. Кроме того, при подаче иска в суд им были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца по доверенности ФИО4, та исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1, также будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, равно как и доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя кредитных обязательств не представил.
С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, их представителей, поскольку те доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не представили, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в лимите по сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором (л.д. 18-26).
Как следует из содержания указанного договора, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», являющихся его неотъемлемой частью, ФИО1 взял на себя перед истцом обязательство погашать кредит ежемесячно, посредством внесения в течение платежного периода обязательно минимального платежа, равного <данные изъяты> копеек и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты (л.д. 19-23).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора потребительского кредита, несмотря на фактическое отсутствие в договоре рукописной подписи заемщика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Таким образом, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, в связи с чем у суда оснований не доверять либо сомневаться в достоверности изложенных в договоре и указанных документах сведений, не имеется.
Кроме того, факт заключения договора подтверждается зачислением денежных средств на ссудный счет заемщика, что следует из материалов дела, в частности, выписки по счету заемщика, содержащей в себе историю операций по договору (л.д. 16-17), из которой видно о расходовании ответчиком находящихся на ссудном счете денежных средств, а также внесении им на счет денежных средств для погашения задолженности по кредиту.
Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком, которым не были представлены суду возражения либо встречный иск, посредством предъявления которых ФИО1 бы оспаривал факт заключения договора и личное получение денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ – если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.
Как следует из выписки по счету, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит Ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность.
Так, из представленных суду расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика, содержащего историю операций по кредитному договору (л.д. 11-17), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> копеек, в том числе размер непосредственно просроченной задолженности по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, комиссии, начисленной за предоставленную ответчику банковской услуги «возврат в график», - <данные изъяты>.
Кроме того, истом в соответствии с п. 12 кредитного договора и п. 6.1 Правил кредитования, предусматривающих, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита, включая уплату основного долга, процентов и комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку и штраф, ответчику истцом была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Оснований не доверять представленным расчету и распечаткам у суда не имеется.
Иного расчета ответчиками суду представлено не было.
Истцом заемщику направлялись письма с требованиями погашения просроченной задолженности и надлежащего исполнения своих обязательств перед банком (л.д. 10).
Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах суд находит законными действия истца по начислению на сумму просроченных платежей по кредитному договору неустойки, поскольку ФИО1 в установленные договором сроки указанные платежи не вносит.
Доказательств полного исполнения обязательств по возврату кредита и причитающихся процентов, комиссий, а также начисленной банком неустойки ответчиком суду представлено не было.
Доказательств невозможности своевременной уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, то есть исполнения своих обязательств по договору в силу различных обстоятельств, в том числе вследствие виновного поведения истца, судом не установлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом по смыслу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доказательства явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.
Обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (превышения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в несколько раз), не было установлено и судом.
Вместе с тем, по делу установлено, что истец предпринимал попытки к добровольному урегулированию спора и получению с заемщика ссудной задолженности в досудебном порядке, не получив результата, своевременно обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки (ответчик допускает ежемесячную просрочку в осуществлении платежей по кредиту, начиная с июня 2022 года и неоднократно), какой-либо просрочки в обращении с иском в суд не допускал. Размер истребуемой истцом неустойки не только не равен и не превышает размер основного долга по кредиту, но и в разы меньше его.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд не находит.
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и учитывая, что ответчик ФИО1 своих обязательств перед банком, предоставившим ему кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет, суд считает заявленные истцом требования удовлетворить взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, комиссии по кредиту в сумме <данные изъяты> и неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36 копеек, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 9).
В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и учитывая, <данные изъяты>) – п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 539 <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в сумме 37 876 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек, комиссию по кредиту в сумме <данные изъяты> и неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.
Председательствующий судья М.И. Водяникова