Дело №2-833/2022

УИД 62RS0020-01-2022-001132-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 02 декабря 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» (ООО «ЛОГИТЕК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОГИТЕК» и им был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязалось построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства -1-комнатную квартиру №, общей площадью 36,67 кв.м., на 5 этаже жилого дома, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену - 2 998 598 руб. и принять объект долевого строительства.

Истец за счет собственных и кредитных средств оплатил указанную в договоре сумму в соответствии с условиями договора.

В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) строительство дома завершено не было, а квартира не передана. Просрочка обязательств застройщика составляет 766 дней. До настоящего момента квартира истцу не передана, срок передачи объекта долевого строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца, дополнительное соглашение к договору о переносе сроков строительства истец не подписывал.

По расчету истца размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 406609 руб. 88 коп.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, истец оценивает в 30 000 руб., так как на данный момент он ждет передачи квартиры более 2-х лет. В связи с задержкой сроков передачи квартиры ему причинены нравственные страдания. Срок передачи объекта долевого строительства перенесен на еще более существенный срок, хотя при оформлении договора менеджеры ответчика заверяли о своевременной сдаче объекта. В период ожидания объекта долевого строительства истец испытывает стресс и дискомфорт из-за существенного для него финансового бремени по вине ответчика, т.к. он вынужден арендовать жилье в период ожидания квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» неустойку в сумме 406 609 руб. 88 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛОГИТЕК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной относительно незначительности срока просрочки исполнения обязательств застройщиком и цены договора долевого участия, в связи с чем просит снизить её размер не менее чем 10 раз. Со ссылкой на положения абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 возражает против взыскания штрафа, поскольку решение по настоящему делу принимается после ДД.ММ.ГГГГ В случае взыскания штрафа просит снизить его размер в порядке ст.333 ГК РФ. Также считает несоразмерными и не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, при этом с учетом допущенных им нарушений просит уменьшить компенсацию морального вреда до 1000 руб. Расходы на оплату юридических услуг, по мнению ответчика, являются значительно завышенными с учетом количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов и того, что спор не носит сложный характер, поэтому стоимость юридических услуг составляет не более 4500 руб. Одновременно ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц длядолевогостроительства многоквартирных домов и с возникновением у участниковдолевогостроительства права собственности на объектыдолевогостроительства и права общейдолевойсобственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участниковдолевогостроительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим издоговораучастиявдолевомстроительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии сч. 1 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подоговоруучастиявдолевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренныйдоговоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объектдолевогостроительства участникудолевогостроительства, а другая сторона (участникдолевогостроительства) обязуется уплатить обусловленнуюдоговоромцену и принять объектдолевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст.7Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участникудолевогостроительства объектдолевогостроительства, качество которого соответствует условиямдоговора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа передаче объектадолевогостроительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренногодоговоромсрока передачи участникудолевогостроительства объектадолевогостроительства застройщик уплачивает участникудолевогостроительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ценыдоговораза каждый день просрочки. Если участникомдолевогостроительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании части 1 статьи330 ГК РФ,неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиюобуплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛОГИТЕК» был заключендоговор№ участиявдолевомстроительстве. В соответствии с условиямидоговораООО «ЛОГИТЕК» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренныйдоговоромсрок создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникудолевогостроительства в собственность, а участникдолевогостроительства обязуется уплатить обусловленнуюдоговоромцену и принять объектдолевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектомдолевогостроительства является 1- комнатная квартира, условный №, общей (проектной) площадью 35,54 кв.м., этаж 5, номер строительной секции Г (п.3.2договора).

Ценадоговораопределена в размере 2998 598 руб. При этом участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 449789 руб. 70 коп., за счет к кредитных средств сумму в размере 2548808 руб. 30 коп. (п. 4.1договора).

Согласно п. 3.8договораответчик обязался передать объектдолевогостроительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены, что подтверждается кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.19-22, 23-31).

Впоследствии ответчик уведомил истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).

Изменение предусмотренногодоговоромсрока передачи застройщиком объектадолевогостроительства участникудолевогостроительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, то есть, согласно ст.452 ГК РФ– в той же форме, что и самдоговор.

Из материалов дела усматривается, что в данном порядке срок окончания строительства жилого дома, установленный вдоговоре, не изменялся. Дополнительное соглашение кдоговорудолевогоучастияв долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ участником не подписано.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, до настоящего момента квартира истцу не передана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными документами.

Согласно п. 8.2 договора в случаях нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик по требованию участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец электронной почтой направил в адрес ответчика претензиюовыплатенеустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347487 руб. 53 коп., которая в тот же день была получена ответчиком, однако оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока передачи объекта участникудолевогостроительства, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности требований истцаовзысканиинеустойкиза нарушение срока передачи квартиры.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 609 руб. 88 коп. из расчета 2998598,00 (цена договора) х 452 (количество дней просрочки) х 1/300 х 4,5 (ставка).

Пунктом 3.8договораустановлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом просрочки исполнения срока обязательств по передаче квартиры является ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 ст.17Федерального Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применениянеустойки(штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговорамучастиявдолевомстроительстве, установленных законодательствомодолевомстроительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применениянеустойки(штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговорамучастиявдолевомстроительстве, установленных законодательствомодолевомстроительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объектадолевогостроительства участникудолевогостроительства по зарегистрированномудоговоруучастиявдолевомстроительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начислениянеустойки(пени) подоговорамучастиявдолевомстроительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 479 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу настоящего постановления не включается в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве период, исчисляемый со дня вступления настоящего постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В настоящем случае при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренную договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Указания Центрального банка РФ от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 22.06.2020 г. – 26.07.2020 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 4,50% (Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020 г.)

С учетом изложенного представленный истцом расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 609 руб. 88 коп. является правильным.

Представителем ООО «ЛОГИТЕК» в письменных возражениях заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшитьнеустойкупри условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижениенеустойкисудом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ) (п. 71).

Возражая против заявления об уменьшении размеранеустойки, кредитор необязандоказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Если заявлены требованияовзысканиинеустойки, установленнойдоговоромв виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи333 ГК РФ, суд рассматривает вопрососоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, чтонеустойкапо своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому под соразмерностью суммынеустойкипоследствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (п.80).

Определяя размернеустойки, подлежащейвзысканиюс ответчика, и учитывая фактические обстоятельства дела, и, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размернеустойки и штрафа, учитывая компенсационную природунеустойки, суд полагает, что с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойкав размере 100 000 руб., так как размер данных штрафных санкций не превышает критерий допустимости и не направлен на обогащение истца.

При снижении размеранеустойкисуд учитывает тот факт, что в данном случаенеустойкаподлежит начислению за нарушение неденежного обязательства - за передачу объектадолевогоучастияв строительстве, согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 6 ст.395 ГК РФне применяются при уменьшениинеустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Что же касается требований истца по возмещению потребителю морального вреда, в случае нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) (ст.15Закона о защите прав потребителей), то как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела подлежащая выплате сумма процентовнеустойкине была выплачена истцу и доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением срока передачи объектадолевогостроительства истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ожиданием надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подоговору, чем истцу чинились препятствия по осуществлению всех правомочий как собственника спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда обоснованы.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости, а поэтому суд с учетом положений ст.151 ГК РФи ст.1101 ГК РФ, полагает возможнымвзыскатьс ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 руб. (100000 руб. - неустойка +5 000 руб.- моральный вред)/50%), размер которого не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Доводы ответчика о невозможности взыскания штрафа со ссылкой на абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (ред. от 30.09.2022) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Между тем судом наложен на ответчика штраф в связи с нарушением, допущенным ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения моратория, поэтому оснований для освобождения от взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

С целью обращения в суд истец заключил с ИП ФИО3 договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ему оказаны услуги по составлению и отправке досудебной претензии ответчику и составлению искового заявления (л.д.36-37). Расходы истца на указанные услуги составили 15000 руб. (л.д.38).

Понесенные истцом расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 25,8% в сумме 3870 руб. из расчета (15000 руб. х 25,8%).

При подаче иска истец в силу подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3 500 руб. (3200 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

В своих возражениях ответчик заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзаца 6 пункта 1 Постановления №479 от 26.03.2022 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 г. №1534) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно приведенным положениям в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены кисполнениюзастройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, в том числе в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, взысканных всудебномпорядке, установленаотсрочкадо ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объектадолевогостроительства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 870 руб., всего 161370 (сто шестьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Калабухова

Копия верна: судья О.В. Калабухова