Дело №
УИД 24RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>115 пострадало имущество в результате пожара. Имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/№. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел в <адрес>, собственником которой является ФИО2 В связи с повреждением имущества и на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям.
Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>115; собственником <адрес> указанном доме является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно выписок из домовой книги, представленным ТСЖ «Мечта», на момент события в <адрес> на регистрационном учете состоят собственник ФИО2 и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа на судебный запрос ТСЖ «Мечта» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>108 произошел пожар, причина возгорания – неосторожное обращение с огнем, в результате пожара погиб один человек, <адрес> выгорела полностью, в <адрес> повреждена дверь, балкон, большое задымление. Пострадало общее имущество дома, выгорела ливневая канализация два этажа подъезда.
Из постановления о передаче сообщения по подсредственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место происшествия по вышеуказанному адресу был проведен осмотр совместно со следователем СО СК по <адрес> ер М.В. и экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по красноярскому краю ФИО7 В ходе осмотра было установлено, что огнем уничтожена отделка стен и потолка в комнате <адрес>, мебель частично выгорела, отделка и остекление балкона уничтожена огнем. Комнаты <адрес> закопчены по всей площади. Очаг пожара находился в <адрес>, в месте расположения дивана в центральной части комнаты. Так же, в результате пожара закоптило стены и потолок в подъезде дома на 8-м и 9-м этажах по всей площади. Огнем поврежден балкон <адрес>, расположенной на 9-м этаже (над горящей квартирой), имущество и мебель в данной квартире частично закопчены. Пожар ликвидирован подразделениями 8 ПСЧ, 20 ПСЧ, ОП 20 ПСЧ, 10 ПСЧ и АБГ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> на общей площади 30 кв.м., одним стволом «РСКУ-50А».
В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО6 проживающий в <адрес>, до пожара находился в своей квартире с ФИО8 и распивал спиртные напитки. Примерно за 10 минут до пожара гр. ФИО6 вышел из своей квартиры и направился в магазин, перед этим закрыв входную дверь квартиры на замок. В квартире на тот момент оставалась одна ФИО8 Возвращаясь домой через 9 мин., ФИО6 обнаружил дым с балкона своей квартиры и сразу же побежал в квартиру (что так же было установлено при просмотре камеры видеонаблюдения в подъезде дома). Дверь <адрес> на тот момент была закрыта на замок, и, открыв её, ФИО6 обнаружил плотное задымление во всей квартире, в комнате уже было пламенное горение мебели и личного имущества.
При осмотре в месте расположения очага пожара электрооборудования (электропроводки) не имелось. Вблизи очага пожара остатков от табачных изделий не обнаружено, пепельниц в комнате квартиры не имелось. ФИО6 пояснил, что на момент возникновения пожара в квартире не имелось сигарет, и в магазин он ходил с целью покупки сигарет.
Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, термическое повреждение объекта и динамику развития пожара было установлено, что причиной пожара явился поджог.
Согласно объяснению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> ФИО7 следует, что наибольшие термические повреждения наблюдались в районе центральной части жилой комнаты преимущественно в передней части каркаса дивана. Наиболее вероятной причиной пожара эксперт ФИО7 считает, воздействие открытого источника огня на горючие элементы в комнате. При этом, учитывая динамику развития пожара (10 минут) эксперт ФИО7 считает, что возгорание от малокалорийного источника огня маловероятно.
Из объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов дня он пошел в магазин за сигаретами, так как у них с ФИО8 закончились сигареты, и им нечего было курить. Выходя из квартиры входную дверь гр. ФИО6 закрыл на замок, ключи имелись только у него, внутри <адрес> запасных ключей не было, а также возможности открыть квартиру изнутри, при запертом снаружи квартиры замке, не было. На тот момент, когда ФИО6 выходил из квартиры, запахов гари и задымления в; квартире не было. Также пояснил, что зажигалок, спичек и иных источников открытого огня в квартире у него не имелось, свою зажигалку он всегда носит с собой. Однако, поясняет, что ФИО8 пришла к нему в квартиру со своей зажигалкой розового цвета. Курение осуществлялось на балконе квартиры или в туалете, в комнате он не курил. Причиной пожара считает поджог ФИО8 имущества в квартире. Когда до пожара ФИО6 уходил из квартиры, ФИО8 сидела на диване и смотрела телевизор, и на тот момент она не курила, т.к. не было - сигарет. Каких-либо горючих или легковоспламеняющихся жидкостей в комнате квартиры у ФИО6 не имелось.
В ходе телефонного разговора ФИО2, пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ее сын ФИО6 один. На момент пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у себя дома в <адрес>. О пожаре узнала из телефонного разговора со своим сыном, в ходе которого он пояснил, что к нему пришла соседка со второго этажа, а также он отлучился в магазин за сигаретами на 10 минут, при этом соседку оставил в квартире одну, а по возвращении обнаружил, что в квартире пожар. Женщину, которая пришла в квартиру, не знает. Причину пожара не знает, но предполагает поджог неизвестной ей женщиной. Свое предположение объясняет тем, что она в квартире оставалась одна, пожар развился с высокой скоростью, а также неизвестная ей женщина не предприняла попыток к его тушению и не сообщила о происшедшем ее сыну.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился на диване в комнате <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, от пламенного источника зажигания (пламя спички, зажигалки). Так же, в данном заключении указанно, что при попадании табачного изделия в скопление горючих материалов (ткань, бумага и т. п.) процессы тления могут возникнуть через 5-10 минут. Основным фактором, определяющим время наступления пламенного горения, является степень концентрации тепла. В случае благоприятных условий при контакте непогашенной сигареты с хлопчатобумажной тканью пламенное горение возникнет при выходе очага тления наружу или при его приближении к одной из наружных поверхностей материала. Время перехода тления в пламенное горение для различных тканей, на основании лабораторных опытов составляет от 25 до 90 минут. При протекании данного процесса очаговые признаки выражаются локальным выгоранием горючих материалов. В данном случае комната <адрес> термически повреждена по всей площади, время развития пожара составляет не более 10 минут. Данные условия свидетельствуют о быстрой динамике развития пожара за короткий промежуток времени, что в корне исключает версию возникновения пожара от малокалорийного (тлеющего) источника огня. Опрошенный начальник отделения взрыво-и пожарно-технических экспертиз 3 отдела (физико-химических экспертиз) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 поясняет, что пламенное горение в результате попадания табачных изделий на простынную ткань (хлопчатобумажную) возникает в период от 20 до 90 минут в зависимости от воздействия воздушного потока (согласно справочных данных), в реальных условиях временные показатели могут увеличиться, либо процесс тления может и вовсе не начаться. Также развитие тления из локальной точки на значительную часть материала возможно только при условии накопления тепла, например, в ситуации заглубления.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждений формирующихся вследствие теплового воздействия электрического тока (короткое замыкание, токовая перегрузка, большое переходное сопротивление) на изъятом электрооборудовании (электропроводке) не обнаружено.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компонентов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе (ЛВЖ (ГЖ)) на изъятых объектах не обнаружено. Однако, отсутствие ЛВЖ (ГЖ) не является основанием для исключения возникновения пожара путем поджога. Умышленный поджог может быть совершен путем занесения открытого источника огня на горючие материалы без применения интенсификаторов горения (ЛВЖ (ГЖ)).
Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО8 наступила в результате острого отравления окисью углерода, с развитием отека оболочек и веществ головного мозга. Признаков телесных повреждений на теле ФИО8 не установлено. Также установлено, что при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,8; промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии всасывания.
Данные обстоятельства подтверждаются также донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотрам места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования имущества: <адрес> в <адрес>, по варианту «Комфорт», страховым риском предусмотрен, в том числе пожар, что подтверждается полисом - офертой №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наступлением страхового случая, страхователь ФИО5 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу <адрес>, на дату события составляет 289687,49 руб., в том числе внутренняя отделка 183253,20 руб., движимое имущество 106434,29 руб. Согласно полису страхования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ лимит по внутренней отделке составляет 100 000 руб., по движимому имуществу – 100 000 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 200 000 руб. В расчет не включены затраты по восстановлению отделки балкона, так как не относится к застрахованному имуществу, согласно условиям страхования.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил ФИО5 страховое возмещение по договору №/№ по убытку 10730749 в размере 200000 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд, руководствуясь статьями 15, 210, 288, 1064 ГК РФ, статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", признает ФИО2 причинителем вреда, исходя из того, что, являясь собственником <адрес>, в которой начался пожар, ответчик обязана была нести ответственность за надлежащее содержание и сохранность своего имущества, в том числе за соблюдение противопожарных норм и правил лицами, проживающими или находящимися в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику АО «АльфаСтрахование», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате пожара в размере 200000 руб.
При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является собственник квартиры, в которой находился очаг возгорания.
Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возмещению ущерба согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из исковых требований, в размере 200000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для получения сведений о собственнике <адрес> представлено свидетельство об удостоверении факта, за совершение данного нотариального действия оплачено 450 руб., исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в сумме 7450 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш.