50RS0031-01-2024-026218-63
Дело № 2-3966/2025 (2-19709/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение и навес,
установил:
Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд к ФИО1 с требованиями об обязании освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение и навес.
В обоснование своих требований истец указал, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации в рамках рассмотрения обращения поступившего на портал «Добродел» №11274805, о нарушениях земельного законодательства, были проведены контрольно-надзорные мероприятия (с привлечением геодезистов) на предмет соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которых было установлено: земельный участок К№ площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресуАДРЕС находится в собственности ФИО1, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.
С северной стороны земельного участка, размещенное заборное ограждение не соответствует конфигурации и сведениям, указанным в ЕГРН. расположено на землях неразграниченной государственной собственности, и превышает установленную площадь на 594 кв.м., также на указанной (захваченной) территории возведено сооружение (навес).
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил
1.Обязать ФИО1 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 594 кв.м, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером № в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
Дирекцион.угол
S, м
594кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
2) Обязать ФИО1 демонтировать ограждение и навес, расположенные на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 594 кв.м, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером № своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
Представитель Администрация Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, приобщила постановление от 25.02.2025 г. о перераспределении земельного участка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях иск не признал, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствие, приобщил соглашение о перераспределении земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора купли – продажи от 22.12.2023 г.
Из акта выездного обследования земельного участка с КН № проведенного муниципальным земельным инспектором Одинцовского городского округа Московской области ..... 10.10.2024 г. без участия собственника участка усматривается, что земельный участок площадью 1500 кв.м., с северной стороны земельного участка, размещенное заборное ограждение не соответствует конфигурации и сведениям, указанным в ЕГРН, расположено на землях неразграниченной государственной собственности, и превышает установленную площадь на 594 кв.м., также на указанной (захваченной) территории возведено сооружение (навес). (л.д. 13-14)
ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка площадью 594 кв.м. (л.д. 15)
До подачи искового заявления требование исполнено не было.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, на основании постановления от 25.02.2025 №1090 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1836 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС в целях заключения соглашения о перераспределении, вновь образованному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС
Между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 заключено соглашение №2499/2025 от 03.04.2025 о перераспределении земельного участка по адресу: АДРЕС площадью 1500 кв.м. с КН № находящегося в частной собственности и земельного участка по АДРЕС площадью 336 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, стороны заключили соглашение о перераспределении части истребуемого участка площадью 594 кв.м., в отношении площади 336 кв.м.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела предмет спора был частично легализован, в отношении оставшейся части земельного участка площадью 258 кв.м. требования не заявлены, схема и координаты не представлены, то оснований для удовлетворения требований в заявленном виде об истребовании земельного участка площадью 594 кв.м. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение и навес – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
С.В. Зинченко
В окончательной форме решение суда принято 30 апреля 2025 г.