УИД 23RS0015-01-2025-000996-56 ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –913/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 ноября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 об устранении препятствий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд и, с учетом уточненных требований, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему, расположенным по адресу: <адрес> угол пер. С.Романа, <адрес> край кадастровый №; обязать ФИО\3 убрать с земельного участка, расположенного по адресу: пер. С. Романа, <адрес> кадастровый № от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край кадастровый №: кусты малины (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С.Романа, <адрес> край; дерево сирень № (среднерослое), дерево сирень № (среднерослое), дерево сирень № (среднерослое) и дерево сирень № (среднерослое) (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстояние не менее 2 метров от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край; пень (высокорослого) дерева (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край; поленницы (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстояние не менее 5 метров от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край; установить срок выполнения судебного акта Ейского городского суда <адрес> -31 день со дня вступления в законную силу судебного акта; взыскать с ФИО\3 в его пользу понесенные судебные расходы в размере 30 600 рублей: по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей, по оплате за выдачу доверенности представителю – 2600 рублей, по оплате строительно-технической экспертизы – 25 000 рублей.

Истец – ФИО\2 и его представитель ФИО\6 в судебном заседании пояснили, что после судебного заседание истец осмотрел земельный участок ответчика, в ходе осмотра было выяснено, что ответчик удовлетворила уточненные исковые требования истца, исполнила, убрала кусты, деревья, остались только пеньки, что подтверждается фототаблицей, у них имеется заявление о не поддержании исковых требований, с заявлением о взыскании судебных расходов, просят удовлетворить.

Ответчик – ФИО\3 в судебном заседании просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край (л.д. 8-9).

ФИО\3 является собственником смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: пер. С. Романа, <адрес> край.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено согласно соглашение об установлении межевого забора (л.д. 10).

Как указывает истец на участке № по пер. С. Романа в <адрес> расположены кустарники, поленница находящиеся в непосредственной близости от межевой границы с его земельным участком, что является нарушением, на его неоднократные просьбы ФИО\3 не реагирует.

Для разрешения спора по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО\7, следует, что расположение поленницы, деревьев и кустарников, находящихся на земельном участке № по пер. С.Романа в <адрес>, находящихся в непосредственной близости от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, а именно: кусты малины – расположены на расстоянии 0,0 м от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>; дерево сирень № (среднерослое) на расстоянии 0,53 м от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>; дерево сирень № (среднерослое) на расстоянии 0,55 м от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>; дерево сирень № (среднерослое) на расстоянии 0,61 м от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>; дерево сирень № (среднерослое) на расстоянии 0,51 м от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>; пень (высокорослого) дерева на расстоянии 1,31 м от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>; поленница на расстояние 0,0 м от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>.

Не соответствуют СП 53.13330.2019 (СНиП 30-02-97) п.п. 6.7, не соответствуют Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес> утвержденного решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>» (л.д. 64-104).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО\8 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО\3 убрала кусты малины на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С.Романа, <адрес> край; убрала дерево сирень № (среднерослое) и дерево сирень № (среднерослое) остались пеньки высотой около 10 сантиметров над поверхностью земли; убрала дерево сирень № (среднерослое) и дерево сирень № (среднерослое) остались пеньки высотой около 10 сантиметров над поверхностью земли; убрала пень (высокорослого) дерева абрикос остался пенек высотой около 10 сантиметров над поверхностью земли; убрала поленницу от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край.

При таких обстоятельствах, так как исковые требования ответчиком исполнены в полном объеме, суд считает решение суда исполненным в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ФИО\2 оплатил эксперту ФИО\7 денежные средства в размере 25 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу (л.д. 116).

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта за проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю ФИО\9, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, представленная доверенность позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. На этом основании у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО\3 расходов за оформление доверенности в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО\2, расположенным по адресу: <адрес> угол пер. С.Романа, <адрес> края кадастровый №.

Обязать ФИО\3 убрать с земельного участка, расположенного по адресу: пер. С. Романа, <адрес> кадастровый № от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край кадастровый №: кусты малины (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С.Романа, <адрес> край; дерево сирень № (среднерослое), дерево сирень № (среднерослое), дерево сирень № (среднерослое) и дерево сирень № (среднерослое) (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстояние не менее 2 метров от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край; пень (высокорослого) дерева (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край; поленницы (графическое приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на расстояние не менее 5 метров от межевой границы с земельным участком <адрес> угол пер. С. Романа, <адрес> край.

Решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 03 06 №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО\2 судебные расходы по гражданскому делу, а именно по оплате госпошлины 3 000 (три тысячи) рублей, по оплате расходов на строительно-техническую экспертизу 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать – 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований оказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий