Дело № 2-1067/2023

УИД 50RS0020-01-2023-000826-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А., при секретаре судебного заседания Леной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на самовольное строение, которым просит сохранить жилой блок №, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты>.м., жилого дома блокированной застройки №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности ФИО1 на жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м, находящийся по адресу: <адрес>; вступившее в законную силу судебное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого блока №, находящегося по адресу: <адрес>, блок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с внесением в ЕГРП записи общей площади <данные изъяты> кв.м, по обращению собственника и для возникновения государственной регистрации права собственности; а также считать основанием для снятия с кадастрового учета части жилого дома (помещения №), находящегося по адресу: <адрес>, и для прекращения государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия истца, ненадлежащий ответчик Администрация Коломенского городского округа был заменен на надлежащего – администрация городского округа <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником части жилого дома - помещение №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, КН №. Спорная часть дома была образована в результате раздела жилого дома на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, которые перешли к ней в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3

Холодная пристройка лит «а» площадью <данные изъяты> кв.м., была возведена в ДД.ММ.ГГГГ году правопредшественником Истца, ее отцом ФИО3 Согласно Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. лит.а была включена в общую площадь дома, входила в состав дома, являлась террасой с входом в дом, также согласно кадастрового паспорта помещения, составленного на выделенную часть истца ГУП МО МБТИ» ДД.ММ.ГГГГ., указанная лит.а входит в состав части дома Истца.

В ДД.ММ.ГГГГ году Истец, после раздела дома в натуре, произвела реконструкцию лит. «а», в связи с большим износом и невозможностью ее эксплуатации после реконструкции, согласно Технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО4, сумма всех площадей здания (части дома) истца составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., общая площадь здания (части дома) с учетом внутренних стен, составляет <данные изъяты> кв.м.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года Истец решила зарегистрировать право собственности на реконструируемую часть жилого дома (жилой блок №) площадью <данные изъяты> кв.м., однако, при оформлении необходимых документов, были выявлены нарушения в части расстояния между автономными блоками, что противоречит П.7.1.СП Градостроительство -2 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в связи с чем Истцу было отказано во вводе в эксплуатацию части жилого дома - жилого блока в реконструированном виде.

Истец извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и направила в суд своего представителя ФИО10, которая в судебном заседании действуя по нотариальной доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд письменное мнение и дополнительные письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указала, что нарушения в части расстояния между автономными блоками нарушают ее права, в зимнее время, когда сходит снег с крыши проход к сараям становится очень узким. При этом третье лицо, после разъяснения положения ст. 79 ГПК РФ, не заявляла ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Треть лицо ФИО12 извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании был осуществлен телефонный звонок ФИО12, которая пояснила, что извещена о дне и времени слушания дела, направляла в суд своего представителя, причины неявки в суд которого ей не известны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве слушателя присутствовал ФИО5, который предъявил незаверенную копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не был допущен к участию в деле в качестве представителя третьего лица ФИО12 до предъявления суду оригинала доверенности, либо надлежащим образом заверенной копии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО5 подал к суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать полностью, указывая, что холодная пристройка, реконструированный истцом не входила в состав ее части жилого дома, истец не является собственником земельного участка, следовательно, расширять свое строение не имела право. Кроме того, указал, что истец не установила снегодержатели на крыше, в связи с чем снег съезжает на место прохода общего пользования, но снег истец не чистит.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств наличия уважительности причин неявки в суд не представил.

Третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Управление архитектуры и градостроительства Московской области извещены о дне слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещённое о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении деле в отсутствие своего представителя, решение спора оставило на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих что объект недвижимости возведен истцом с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником части жилого дома - помещение №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, КН № (л.д.37-40,47).

Спорная часть дома была образована в результате раздела жилого дома на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, которые перешли к ней в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3 (л.д.168-170).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд при вынесении указанного решения учитывал выводы технического заключения, изготовленного экспертом ФИО6 на основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

В экспертном заключении указано, что пристрой «а» не включен в настоящий раздел, т.к. является незаконным, имеется штамп в техническом паспорте домовладения об отсутствии разрешения на его строительство, с ОГА <адрес> проведено предварительное согласование возможности принятия его в эксплуатацию в установленном законом порядке с учетом полученного согласия всех сособственников <адрес> собственника соседнего <адрес> (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что на момент раздела жилого дома на части, к части домовладения истца была пристроена пристройка шириной 2,15 м, длиной 5,42 м (л.д.21), соответственно общая площадь веранды с крыльцом составляла <данные изъяты> кв.м (из расчета <данные изъяты> * <данные изъяты>).

К экспертному заключению было приложено заявление от ФИО1, ФИО7, ФИО11 в отдел главного архитектора г. Коломна с просьбой дат разрешение на переоборудование старой, ветхой террасы к левой части дома размером 2,15 на 4,32 в связи с большим износом и невозможностью эксплуатации (л.д.21оборот).

Из указанного заявления усматривается наличие согласия третьего лица ФИО11 и правопредшественника – наследодателя третьего лица ФИО12 на переоборудование, реконструкцию спорного помещения.

На момент рассмотрения дела собственниками земельного участка являются третьи лица ФИО11 и ФИО12 (л.д.23-36).

Пристройка лит. «а» отражена в Технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18, 44-45) с указанием «разрешение на строительство не представлено. При этом размеры пристройки составляли: по ширине <данные изъяты> м., в длину <данные изъяты> м., <данные изъяты> м. и <данные изъяты> – крыльцо, всего в длину <данные изъяты> м.

Согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристройка составляет по ширине <данные изъяты>., и в длину <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. не считая крыльца.

Таким образом, из представленных документов следует, что при реконструкции истцом не производился захват земельного участка третьих лиц, как об этом указано в возражении, поданном представителем третьего лица ФИО5

Из текста искового заявления усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ года истец произвела реконструкцию данной холодной пристройки, при этом судом уставлено, что она не вышла за пределы пристройки, существовавшей на момент раздела жилого дома и составления экспертного заключения по определению суда.

Истцом представлено в суд строительно-техническое заключение № (л.д.87-129), согласно выводам которого исследуемый жилой дом № № с КН № общей площадью <данные изъяты> кв. метра до реконструкции и <данные изъяты> кв. метра после окончания работ по реконструкции по <адрес> <адрес> обладает признаками блочной застройки, а именно «под жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома количеством этажей, не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие пены) без проемов с соседним блоком и соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования» в составе которого находятся три блока, а обладающие признаками автономных жилых блоков.

Исследуемый жилой дом № №, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м по <адрес>, <адрес> в своем составе имеет и имел три автономных жилых блока, архитектурно-конструктивные характеристики которых определяют автономность, изолированность и независимость эксплуатации каждого из трех помещений жилого дома, изолированных друг от друга. Каждое из трех?помещений жилого дома предназначено для проживания одной семьи и не имеет вспомогательных помещений общего пользования.

В процессе проведенного исследования и изучения документов, выявлено, что законченный строительством после проведенной реконструкции объект (автономный жилой блок истца) имеет площадь <данные изъяты> м2, для внесения в ЕГРН - <данные изъяты> кв. метра (Приказ №П/0393 23 октября 2020 года Федеральной службы государственной регистрации, астра и картографии «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требовании к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», пункт 10).

В составе помещений исследуемого жилого блока жилого дома сблокированной застройки расположены: кухня, коридоры, прихожая, жилые комнаты, подсобные помещения, что соответствует нормам Свода правил (СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные).

Геометрические параметры и площади помещений автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки соответствуют требованиям строительных правил и правил.

В заключении специалист ФИО8 пришла к выводу, что истцом не выполнен п. 7.1. СП Градостроительство 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиПа 2.07.01-89*). Нормы п. 7.1. СП Градостроительство 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиПа 2.07.01-89*) при реконструкции рассматриваемого жилого блока жилого дома блокированной застройки № не соблюдены в части расстояния между автономными жилыми блоками.

Скаты кровли исследуемого жилого блока жилого дома блокированной застройки расположены параллельно и перпендикулярно улице. Вход в исследуемое жилое помещение и соседние жилые дома по лице расположены со стороны улицы и сзади жилого дома. Снежные и водяные массы с крыши исследуемого жилого помещения при падении не угрожают здоровью и жизни проживающих людей на соседних земельных участках.

Специалист считает нарушение п. 7.1. СП Градостроительство 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиПа 2.07.01-89*) при реконструкции рассматриваемого автономного жилого блока № жилого дома блокированной застройки № не существенным.

В заключении также указано, что автономный изолированный жилой блок (объект завершенного строительства) соответствует нормам основного документа, регламентирующего санитарно-эпидемиологические требования основного документа - Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями от 07.12.2011).

Материалы исследования подтверждают, что исследуемый изолированный автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки № - соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384 - ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а именно ст.19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемических требований» и нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений».

Выполнен п.7.1. Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и выполнены требования статьи 8 «требования пожарной безопасности» Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности ланий и сооружений», а именно предусмотрена «возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений».

Характеристики возведенного исследуемого объекта защиты - жилого блока жилого дома блокированной застройки предусмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая, что ширина возведенного на месте снесенного литера а увеличена на незначительное расстояние (24 см), специалист считает, что в соответствии с нормами и правилами Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. № 123 - ФЗ с изменениями, внесенными 117 ФЗ от 10 июля 2012 г. рассматриваемый жилой блок № (оконченный строительством после проведенной реконструкции) жилого <адрес> блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара.

Материалы исследования подтверждают, что исследуемый жилой блок № жилого дома блокированной застройки №Ф после проведенной деконструкции соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384 - ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» ст. 8 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние несущих конструкций автономного индивидуального жилого блока № жилого дома блокированной застройки № после проведенной реконструкции, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается на момент обследования как исправное состояние, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Законченный строительством после проведенных работ по его реконструкции объект - автономный изолированный жилой блок жилого дома блокированной застройки №, расположенный в границах земельного участка, пригоден к эксплуатации, а при его строительстве соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы. Исследуемый жилой блок жилого дома блокированной застройки № не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.8, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п.2 статьи 260 и ч.Зст.222 Гражданского кодекса РФ данное заключение подтверждает, что одноэтажный автономный, изолированный жилой блок № жилого дома блокированной застройки № площадью <данные изъяты> м2 (увеличение площади с <данные изъяты> м2 до <данные изъяты> м2 на земельном участке по адресу: <адрес>, объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого автономного, изолированного жилого блока после проведенной реконструкции обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом блоке. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Автономный, изолированный жилой блок № жилого дома блокированной застройки № соответствует нижеперечисленным нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: ст.7 «Требования механической безопасности»; ст.8 «Требования пожарной безопасности»; ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»; ст.11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»; ст.19 «Требования к обеспечению санитарно- эпидемиологических требований»; ст.25 «Требования к обеспечению защиты от влаги»; ст.30 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»; ст.34 «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений»; ст.36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации»; ст.39 «Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса); ст.40 Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации и пригодно к эксплуатации после проведенных работ по реконструкции по своему функциональному назначению: автономный, изолированный жилой блок жилого дома блокированной застройки для постоянного проживания.

Указанное строительно-техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств необоснованности выводов специалиста ФИО8 суду не представлено, третье лицо ФИО11 отказалась от назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО11 и представился ФИО5 о наличии нарушений прав и интересов третьих лиц, в том чисел отсутствием снегодержателей на крыше, не подтверждены материалами дела. Доказательств, что указанная пристройка является местом общего пользования суду не представлено.

Само по себе отсутствие права собственности на земельный участок не лишает истца права собственности на часть жилого дома, выделенную ему по решению суда и на реконструкцию в пределах выделенной части и построенной на момент раздела.

При этом суд учитывает, что данная пристройка лит. «а» не вошла в раздел исключительно по причине отсутствия на нее разрешения на строительство, однако ее строительство было осуществлено до раздела жилого дома, пристроена она была с согласия всех сособственников по дому к части, выделенной впоследствии истцу.

Суд также учитывает, что выделение части жилого дома истцу было произведено судом до введения в действие определений блокированного жилого дома и автономного жилого блока, при этом за истцом признано право собственности на отдельное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. без учета реконструированной пристройки лит. «а».

В соответствии с ч.2ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца ФИО1 осохранении жилого блока №, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома блокированной застройки №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности ФИО1 на жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого блока №, находящегося по адресу: <адрес>, блок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с внесением в ЕГРН записи общей площади <данные изъяты> кв.м., по обращению собственника и для возникновения государственной регистрации права собственности; а также основанием для снятия с кадастрового учета части жилого дома (помещения №), находящегося по адресу: <адрес>, и для прекращения государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой блок №, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома блокированной застройки №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серия № №) на жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого блока №, находящегося по адресу: <адрес>, блок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с внесением в ЕГРП записи общей площади <данные изъяты> кв.м, по обращению собственника и для возникновения государственной регистрации права собственности; а также считать основанием для снятия с кадастрового учета части жилого дома (помещения №), находящегося по адресу: <адрес>, и для прекращения государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская