Дело № 2-1611/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В., представителя истца ФИО2- ФИО3, действующей по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД по Моздокскому района РСО-Алания о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование заявленного требования представитель истца указала, что после вступления в брак с ответчиком, он был зарегистрирован и проживал в приобретенной до брака с оформлением права собственности за истицей квартире. В настоящее время в отношении истицы в связи с рассмотрением уголовного дела избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Ответчик создал новую семью и выехал из спорной квартиры.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им месту жительства и телефонограммой, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его явка судом не признана обязательной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД по Моздокскому района РСО-Алания, будучи извещенным должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В. в судебном заседании, с учетом показаний представителя истца, после исследования материалов дела дал заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав представителя истца, свидетелей, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истицей до брака в ДД.ММ.ГГГГ году приобретена в собственность квартира по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Ответчик вступил в брак с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак сторон расторгнут в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. С начала лета ответчик не проживает в квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 - знакомые и соседи представителя истца, в судебном заседании подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.З), 35, 46 и 55 (ч.З) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчика по месту жительства не создает сама по себе для него право пользования жилым помещением.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик, принадлежит истцу на праве собственности, брак сторон расторгнут, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №) при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД по Моздокскому района РСО-Алания о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившим) право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, жилым помещением по адресу: по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для ОВМ ОМВД России в РСО- Алания по <адрес> для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО- Алания, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО- Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко