Дело № 2-3592/2022

55RS0007-01-2022-004701-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.С.Я. об отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.Я. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.Я. и ПАО "Квант Мобайл Банк" был заключен договор потребительского кредита №-АПБ, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 879400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. По обращению ПАО "Квант Мобайл Банк" ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.Г. была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с Д.С.Я. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" была взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 586628,04 руб., из которых 518499,40 руб. задолженность по основному долгу, 61528,50 задолженность по процентам, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 6600,14 руб. на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель узнала с информационного ресурса "Госуслуги".

Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, отменить нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное нотариусом З.А.Г. – исполнительную надпись №.

Д.С.Я. участия в судебном заседании не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Нотариус З.А.Г. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения на заявление, полагает, что совершенное им нотариальное действие произведено в соответствии с действующим законодательством. ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", обращаясь к нотариусу, предоставило документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке. Банком в адрес Д.С.Я. было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено должником в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор №). Довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления со стороны кредитора не состоятелен, так как отсутствие надлежащего уведомления со стороны за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией – является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Заявитель свое право на представление возражений кредитору относительно размера задолженности не реализовал. Полагает, что процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (прежнее наименование ПАО "ПЛЮС БАНК") в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.Я. и ПАО "Квант Мобайл Банк" был заключен договор потребительского кредита №-АПБ, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 879400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Денежные средства предоставлены для приобретения автотранспортного средства модель: Лада Веста, год выпуска 2018, №, номер двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 580027,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 518499,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 61528,50 рублей.

Пунктом 1 Раздела 3 (иные условия договора) Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, предусмотрена возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием.

С учетом изложенного, доводы заявителя в данной части суд полагает несостоятельными.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк 10.11.2021г. направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения (№).(л.д.48).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 ст.165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, негативные последствия уклонения от получения почтовой корреспонденции возлагаются на самого заявителя.

Поскольку Д.С.Я. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не исполнила, сумму долга не вернула, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось к нотариусу З.А.Г.

По обращению ПАО "Квант Мобайл Банк" ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.Г. была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с Д.С.Я. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" была взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 586628,04 руб., из которых 518499,40 руб. задолженность по основному долгу, 61528,50 задолженность по процентам, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 6600,14 руб. на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № –ИП от 25.04.2022

О совершении исполнительной надписи нотариусом З.А.Г. в адрес Д.С.Я. было направлено уведомление.

Таким образом, доводы заявителя, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с него задолженности за 14 дней, суд также находит несостоятельными.

Сам факт получения кредита и расчет задолженности заявителем не оспаривается. Предъявленная к взысканию с Д.С.Я. сумма является бесспорной, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заключенный между Д.С.Я. и ПАО "Плюс Банк" кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Д.С.Я. об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Д.С.Я. об отмене нотариального действия нотариуса З.А.Г. о совершении исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022г.