Дело № 2а-2047/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001841-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и их действия /бездействия/, которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела нарушения прав административного истца устранены в полном объеме, суд считает, что производство по делу в части требований о признании бездействия незаконным подлежит прекращению.

В части требований административного истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 103, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Производство по административному делу по административному иску ООО МКК «ФосФин» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекращено судом, поскольку на момент обращения в суд нарушения прав административного истца устранены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд. При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным прекратить.

В удовлетворении требования ООО МКК «ФосФин» о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова