Дело № 2а-1905/2023
УИД 26RS0024-01-2023-002716-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Альфа Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование иска указано, что в производстве Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от 12.19.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с должника ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк». В добровольном порядке должник ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении свыше 3 месяцев, решение суда должником не исполнено. По мнению административного истца в материалах исполнительно производства имеются сведения о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности транспортного средства: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, №, государственный номер №, однако судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на данное транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности. Данные исполнительные действия являются необходимыми с целью исполнения требований исполнительного документа, так как иного имущества и дохода у должника не выявлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информация о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получена из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а, именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с 20.03.20203 года по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления административного иска), выразившееся в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а, именно, в отношении транспортного средства: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, №, государственный номер №, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, в соответствии со статьями 80, 87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на транспортное средство: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, №, государственный номер №, принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству 276586/23/26024-ИП в пределах суммы долга (л.д. 4-5).
Административный истец АО «Альфа-Банк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, при предъявлении административного иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысское городское отделение УФССР России по Ставропольскому краю, привлеченные к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 03.08.2023 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков и письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГСП УФССП России по Ставропольскому краю с момента возбуждения исполнительного производства с 20.03.2023 года и по настоящее время принимались и принимаю все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа (л.д. 13, 17-20).
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, предъявленного к исполнению Невинномысским ГОСП УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35-37). В дальнейшем исполнительное производство №-ИП также находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3
Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе в отношении должника ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в том числе о счетах должника – физического лица ФИО2, в ГУ МВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника.
Аналогичные запросы судебными приставами-исполнителями были направлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2 поступили ответы, содержащие сведения об ИНН и СНИЛС должника ФИО2, данные о принадлежности должнику открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк». Сведения об остатке денежных средств отсутствуют.
Также поступили сведения из ГИБДД МВД России о принадлежности должнику ФИО2 на праве собственности трех транспортных единиц, соответственно, с государственными номерами: № (л.д. 23, 32-34). ДД.ММ.ГГГГ (в день поступления сведений) судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями выносились в отношении должника ФИО2 постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, принадлежащего ФИО2, а также транспортных средств, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого усматривается, что проверить имущественное положение должника не удалось, поскольку двери никто не открыл (л.д. 25).
Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебными приставами-исполнителями как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжают совершаться на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Довод административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принял принудительных мер взыскания в отношении транспортного средства: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер У 281 СЕ24, которое, якобы, по мнению административного истца, принадлежит ФИО2, и не наложил арест на данное транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству 276586/23/26024-ИП в пределах суммы долга, судом отклоняется, поскольку бесспорных, достоверных доказательств принадлежности вышеназванного транспортного средства должнику административным истцом не представлено, материалами исполнительного производства такой довод также не подтвержден.
При этом судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства 20.03.2023 года, незамедлительно был направлен запрос в ГИБДД МВД России о принадлежности ФИО2 транспортных средств, на который в этот же день получен ответ о принадлежности должнику трех транспортных единиц, и в этот же день 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что объективно подтверждается материалами исполнительного производства, и никоим образом не опровергнуто стороной административного истца.
Довод административного иска о не наложении ареста на транспортные средства, что свидетельствует о бездействии должностного лица, судом также отклоняется, поскольку по смыслу Федерального закона № 229-ФЗ (Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения.
Судом отклоняется довод административного истца о нарушении его прав взыскателя ввиду не направления в его адрес информации о ходе исполнительного производства, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»), и, соответственно, взыскатель мог воспользоваться таким правом, однако административный истец самостоятельно с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа не подавал, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с 20.03.20203 года по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления административного иска), выразившегося в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а, именно, в отношении транспортного средства: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, №, государственный номер №, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, в соответствии со статьями 80, 87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на транспортное средство: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, №, государственный номер №, принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в пределах суммы долга, следует отказать.
На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления административного иска), выразившегося в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а, именно, в отношении транспортного средства: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, №, государственный номер №, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, в соответствии со статьями 80, 87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на транспортное средство: модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, №, государственный номер № принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в пределах суммы долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21.08.2023 года.
Судья В.В. Филатова