Дело №а-2722/2023

50RS0005-01-2023-002440-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате налога на доходы физических лиц; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в рамках осуществления предоставленных полномочий по сбору налоговых платежей административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты>

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Если иное не предусмотрено пунктом 2 или абзацем вторым пункта 6 статьи 226.1 настоящего Кодекса, налоговыми агентами признаются также российские организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с налогоплательщиками (пункт 1); исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2).

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки не исполнена, административным истцом в его адрес направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которых административному ответчику предложено погасить задолженность в добровольном порядке соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Данные требования административным ответчиком не исполнены и доказательств обратного в суд не представлено.

Из представленных в суд доказательств следует, что по заявлению административного истца мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, однако, в связи с возражениями административного ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён (л.д.9-14).

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В данном случае суд учитывает, что мировым судьёй был вынесен вышеуказанный судебный приказ, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции, а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

С учётом изложенного, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае судом установлено, что административное исковое заявление Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что условия и порядок обращения в суд с административным иском, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, доказательств обратного в суд не представлено, при этом представленный расчёт задолженности по налогу соответствует требованиям действующего законодательства, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты налога последним не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 114 КАС РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей (с учётом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета с ФИО1 ФИО2 (№) задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать в доход бюджета с ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО4ёв